Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А35-4746/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 указанных Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст утвержден государственный стандарт ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В соответствии с п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 («зебра») и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2. Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части (рисунок В.7).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.05.201446 КУ № 001532, административный орган в ходе проверки установил, что Администрация города Железногорска не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения ,чем нарушила п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Данное нарушение было выявлено на улице Мира д.7 (детсад №24), на ул. Голенькова д. 15 (СОШ №6), на ул. Ленина д. 15 (СОШ №2), на ул. Курская дом № 41/2 (СОШ № 7), на ул.Курская д. 70 (СОШ №8), на ул.Курская д. 21 (СОШ № 5), на ул.Курская д. 7 (СОШ № 4), на ул. Молодежная д. 4 (детсад №31), на ул. Детский переулок д. 18 (Лицей №12), на ул. Дружбы д. 14 (Лицей №10) г. Железногорска, Курской области, что подтверждается соответствующими актами  выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения, представленных в материалах дела.

Довод Администрации о том, что в рассматриваемом случае именно Управление городского хозяйства Администрации города Железногорска Курской области является надлежащим субъектом административной ответственности, так как в соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства Администрации города Железногорска Курской области, утвержденным решением Железногорской городской Думы от 18.12.2007 № 608-3-РД на Управление была возложена обязанность по ведению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Железногорска был правомерно отклонен судом области. Образование в структуре местной Администрации профильного Управления с правами юридического лица не наделяет этот комитет статусом органа местного самоуправления. Данный подход соответствует правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 3369/13 по делу № А09-7558/2012.

Отклоняя ссылку Администрации на заключенный 02.06.2014 муниципальный контракт № 1 на выполнение работ по нанесению линий горизонтальной разметки в г. Железногорске Курской области, суд первой инстанции правомерно отметил, что именно на Администрации лежит обязанность принятия своевременных и действенных мер к организации таких работ, в том числе по своевременному проведению структурными подразделениями необходимых конкурсных процедур, размещению заказа и заключению соответствующего контракта. Как установлено судом области объявление о проведении аукциона размещено только в апреле, аукцион состоялся в мае текущего года, исполнение заключенного муниципального контракта имело место только в июне, то есть, практически по прошествии первого полугодия 2014 года, в то время как нанесение разметки предполагалось на пешеходных переходах двунаправленных рядом с социально значимыми учреждениями (школы, детские сады). Указанное не может свидетельствовать о надлежащем исполнении Администрацией своих публичных обязанностей, возложенных на нее нормами действующего законодательства.

Кроме того, в материалах дела не представлено и документальных доказательств, свидетельствующих о принятии незамедлительных мер по устранению выявленных административным органом нарушений.

Суд области правильно отметил, что все требования стандартов, в том числе, ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 50597-93, являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Положения ст. 3 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» предусматривают, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, а необходимость устранения выявленных нарушений в содержании дороги в части отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра» носит незамедлительный характер.

Ссылка Администрации о том, что у административного органа отсутствовали полномочия по привлечению органа местного самоуправления к административной ответственности по основаниям ст. 12.34 КоАП РФ, была правильно отклонена судом первой инстанции за неверном толкованием норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт совершения Администрацией города Железногорска административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято должностным лицам в пределах их компетенции и соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Администрацией  на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2014 по делу №А35-4746/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева