Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А64-5909/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждены представленными доказательствами, подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам по делу и опровергается материалами дела.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим на изготовление собственной печати арбитражного управляющего, приобретение товаров и услуг, связанных с приемом - передачей электронных документов, не могут быть возложены на ФНС России в связи с тем, что на заявителя могут быть возложены в силу ч. 3 ст. 59 Закона о банкротстве только те непогашенные расходы, которые непосредственно были осуществлены в рамках конкретной процедуры банкротства. Закон о банкротстве не предусматривает того, чтобы на иных лиц, помимо самого арбитражного управляющего, были возложены расходы на обеспечение его профессиональной деятельности в целом.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце 8 пункта 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 года № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», суд вправе отстранить конкурсного управляющего, неоднократно необоснованно возмещавшего за счет конкурсной массы расходы на свой проезд к месту нахождения должника от своего места жительства (для участия в судебных процессах по установлению требований; в собраниях кредиторов и т.п.).

Таким образом, возмещение за счет имущества должника транспортных расходов конкурсного управляющего, является незаконным. Указанные расходы не могут быть отнесены на заявителя по делу о банкротстве.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе уполномоченного органа о необоснованности расходов арбитражного управляющего на публикацию в размере 16 216 руб. 49 коп., канцелярских расходов в размере 1 378 руб. 70 коп., являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что указанные расходы подтверждены представленными по делу доказательствами и не опровергнуты лицами, участвующими в деле, в связи с чем, арбитражным судом признаны обоснованными, необходимыми, направленными на выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в сиу Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах арбитражного управляющего и уполномоченного органа по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка Арбитражным судом Тамбовской области.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем, суд не усматривает оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2014 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2014 года по делу № А64-5909/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы арбитражного управляющего Болдырева Александра Юрьевича, ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                 А.А. Сурненков

судьи:                                                                                           Е.В. Маховая

                                                                                            Н.Л. Андреещева