Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А08-532/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для выполнения работ - локальный сметный расчет № 11 «Дополнительные работы», поскольку условиями контракта не предусмотрен локальный сметный расчет № 11 -«Дополнительные (общестроительные) работы», сведений о достижении соглашения относительно перечня, объема и стоимости подлежащих выполнению истцом работ, а также необходимое для выполнения работ количество материалов и их стоимость истцом не предоставлено, локальный сметный расчет № 11 ответчиком не подписывался.

Также ответчик полагает, что истцом необоснованно заявлены требования по акту о приемке выполненных работ № 15 от 25.01.2013, по которому истцом выполнены работы, связанные с  устройством каркаса с утеплением для монолитной плиты пола 3-го этажа на сумму 17 122 рубля в ценах 2001 года, а с учетом коэффициента в текущих ценах - 143 268 рублей 52 копейки (в том числе НДС 21854,52 руб.); основание для выполнения работ - локальный сметный расчет № 13 «Устройство каркаса с утеплением для монолитной плиты пола 3-го этажа» раздел 1 -Обшивка шахты лифта; поскольку указанные виды работ не предусмотрены условиями Контракта, перечень, объем и стоимость подлежащих выполнению истцом работ, а также необходимое для выполнения работ количество материалов и их стоимость истцом с ответчиком не согласовывалось, локальный сметный расчет № 13 - ответчиком не подписывался, доказательств Фактического выполнения работ истцом не представлено.

Ссылки ответчика на акты №14 -Дополнительные работы и №15 -Устройство каркаса с утеплением для монолитной плиты пола 3-го этажа несостоятельные. В материалах дела спорные акты с таким наименованием работ отсутствуют.

        По мнению заявителя жалобы, в связи с отсутствием у ответчика и в материалах дела локальных сметных расчетов, подписанных сторонами, являющихся основанием для определения объема и стоимости выполненных работ, определить законность оставшейся части требований истца не представляется возможным.

Утверждение ответчика о том,  что работы по спорным актам не входили в предмет контракта, являются дополнительными,  необоснованное, поскольку вышеуказанные работы входили в разделы сводного сметного расчета строительства подписанного обеими сторонами, подтверждаются подписанным двумя сторонами локальным сметным расчетам №8, договорами субподряда, накладными, двухсторонними актами, платежными поручениями, проектной документации и другими документами,  имеющимися в деле.

Таким образом,  ответчиком не доказано, что указанные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе работы истцом фактически не выполнялись, а также, что ряд работ и материалов учтен истцом дважды, в связи с чем,  судебная коллегия считает требования по оплате выполненных работ в сумме 3 571 655, 86 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

        Нарушений норм материального права  и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2014 по делу № А08-532/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                           А.С. Яковлев

                                                                                           Н.П. Афонина