Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А36-2386/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Арендуемые истцами части спорного нежилого помещения не были обособлены в качестве самостоятельных объектов недвижимости по правилам, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При этом судом указано, что в силу правил статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, необходимо его волеизъявление на создание из одного объекта путём его разделения нескольких самостоятельных объектов, и при отсутствии такого волеизъявления упомянутая часть указанного нежилого помещения, не выделенная в порядке кадастрового учёта в самостоятельный объект, на которую право муниципальной собственности не зарегистрировано, не может являться объектом купли-продажи. 

Доводы истцов о том, что департаментом не доказана невозможность формирования отдельных объектов недвижимости из частей помещения №8, которыми пользуются истцы, основан на неверном толковании закона и противоречит правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого на истца возлагается обязанность доказывать обстоятельства, положенные в основу заявленных исковых требований.

Действий, направленных на выкуп спорного помещения в долевую собственность по основаниям, указанным в пункте 9 Информационного письма, истцами не совершались. Совместное заявление не подавалось, а имели место самостоятельные заявления о реализации преимущественного права, поданные в разные периоды времени: заявление ИП Панасюк Д.Ю. от 28.04.2014 г.,  заявление ИП Тюленева С.В. от 05.03.2014 г.

К тому же у одного из арендаторов – Панасюк Д.Ю. отсутствовали все необходимые условия для возникновения преимущественного права выкупа арендованного имущества, что исключало возможность реализовать такое права как самостоятельно, так и совместно с Тюленевым С.В. Судом области сделан правомерный вывод о том, что отсутствие преимущественного права в отдельности у каждого из истцов влечет за собой отсутствие преимущественного права в совокупности у указанных субъектов.  

В свете изложенного апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами, содержащимися в оспариваемом решении.

  Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.      

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Липецкой области от 30 сентября 2014 по делу № А36-2386/2014  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                         

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.            

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30 сентября 2014 по делу № А36-2386/2014  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.         

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова

                                                                                             И.Б. Сухова