Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А36-2120/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

им в судебных заседаниях 24.07.2014 года и 15.09.2014 года (т.2 л.д.30, 62, аудиозапись судебных заседаний) объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Следует отметить, что расчет сумм задолженности по кредиту, а также по процентам и пени ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержении расчета истца не представлен, ходатайств об уменьшении взыскиваемой пени также не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2014 года в обжалуемой части следует изменить. С ООО «Дилеон» в пользу  ОАО «Липецкоблбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию 10 074 535 руб. 31 коп. задолженности, из которой 6 500 000 руб. основной долг, 55 946 руб. 10 коп. просроченные проценты за пользование кредитом в период кредитования, 2 934 794 руб. 53 коп. повышенные проценты за пользование кредитом после срока его возврата, 583 794 руб. 68 коп. пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в период кредитования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитная задолженность взыскана на основании копии подложного кредитного договора №00-553/К-11 от 15.04.2011, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как бездоказательный.

В данном случае нетождественная копия кредитного договора №00-553/К-11 от 15.04.2011 года ответчиком не представлена, ходатайств о фальсификации доказательств и проведения соответствующих экспертиз в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Кроме того, факт получения кредитных средств в размере 8 200 000 руб. ответчиком подтвержден и не оспорен.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, также не представлено.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

 В соответствии с требованиями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд области истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 000 (платежное поручение №31549 от 13.03.2014).

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 29 000 руб. относятся на ответчика и подлежат с него взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 44 372 руб. 67 коп. относится также на ответчика и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета. 

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей относятся на её заявителя – ООО «Дилеон».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дилеон» оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2014 по делу   № А36-2120/2014 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дилеон» (ОГРН 1077760564364, ИНН 7716586974) в пользу открытого акционерного общества «Липецкий областной банк» (ОГРН 1024800001863, ИНН 4825004973) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 10 074 535 руб. 31 коп. задолженности, из которой 6 500 000 руб. основной долг, 55 946 руб. 10 коп. просроченные проценты за пользование кредитом в период кредитования, 2 934 794 руб. 53 коп. повышенные проценты за пользование кредитом после срока его возврата, 583 794 руб. 68 коп. пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в период кредитования, а также 29 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дилеон» (ОГРН 1077760564364, ИНН 7716586974) в доход федерального бюджета 44 372 руб. 67 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Г.В. Владимирова

                                                                                                Е.В. Маховая