Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А14-2930-2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2014 года                                                            Дело №А14-2930-2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,    

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,         

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс Эстейт»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Котовой В.а., представителя по доверенности № 73-д от 27.12.2013;

от открытого акционерного общества АКБ «СОЮЗ»: Андреева А.В., представителя по доверенности № 170 от 16.05.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества «Промсбыт»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью «Альянс Эстейт» (ОГРН 1117154019950, ИНН 7104515800) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2014 по делу №А14-2930-2014 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Эстейт» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), о признании незаконным уведомления №01/200/2013-428 от 18.02.2014 и об обязании зарегистрировать изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: зарегистрировать ООО «Альянс Эстейт» в качестве созалогодержателя недвижимого имущества: нежилое встроенное помещение I в лит. А, АI, а3, находящееся по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, д. 5, площадью 1151,9 кв.м., этаж: подвал, 1; номер на поэтажном плане: подвал: 1-47, 1 этаж: 48-60; условный номер: 36:34:02:00-00-00:00:2402:2001-185-216,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Эстейт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – ответчик) о признании незаконным уведомления № 01/200/2013-428 от 18.02.2014 об отказе в государственной регистрации; а также просит обязать ответчика зарегистрировать изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: зарегистрировать ООО «Альянс Эстейт» в качестве созалогодержателя недвижимого имущества: нежилое встроенное помещение I в лит. А, АI, а3, находящееся по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 5, площадью 1151,9 кв.м., этаж: подвал, 1; номер на поэтажном плане: подвал: 1-47, 1 этаж: 48-60; условный номер: 36:34:02:00-00-00:00:2402:2001-185-216.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества АКБ «СОЮЗ», г. Москва; общества с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест», г. Санкт-Петербург; закрытого  акционерного общества «Промсбыт», г. Санкт-Петербург.

Решением суда от 09.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Эстейт»  обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что ЗАО «Промсбыт» приобрело право требования к ОАО «РТМ» а также права залогодержателя. Поскольку  ООО «Альянс Эстейт» приобрело право требования к ОАО «РТМ» одновременно с этим оно также  приобрело права залогодержателя. Несмотря на то, что  ЗАО «Промсбыт» не зарегистрировал свое право  залогодержателя в связи с нецелесообразностью,  у него в силу ст. 365 ГК РФ возникло право залога, которое им и было уступлено заявителю.

В судебное заседание ООО  «Альянс Эстейт», ООО  «Торг-Инвест» и ЗАО  «Промсбыт» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 21.12.2007 между ОАО Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» и ОАО «РТМ» был заключен кредитный договор № 430/2007-РК о предоставлении кредита (далее - кредитный договор).

В обеспечение обязательства ОАО «РТМ» по кредитному договору между ОАО Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» и ООО «Дом торговли № 1 «Эра-2» (новое наименование - ООО «Торг-Инвест») был заключен Договор поручительства № 430/2007-П1 от 25.04.2008 и Договор об ипотеке № 430/2007-ЗН1 (залог недвижимости) от 25.04.2008, который был надлежащим образом зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области за № 36-36-01/008/2008-577.

В обеспечение обязательства ОАО «РТМ» по Кредитному договору между ОАО Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» и ЗАО «РТМ Брянск» (новое наименование - ЗАО «Промсбыт») был заключен Договор поручительства № 430/2007-П4 от 20.06.2008 и Договор об ипотеке №430/2007-ЗН3 (залог недвижимости) от 20.06.2008, который был надлежащим образом зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области за № 32-32-02/101/2008-111.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 ЗАО «Промсбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 требование Банка Союз в размере 223 922 731,84 рублей было включено в реестр требований кредиторов должника с установлением по нему статуса залогового.

После реализации предмета залога (земельного участка кадастровый номер 32:02:22 03 08:0004) ЗАО «Промсбыт» перечислило полученные от реализации предмета залога денежные средства в размере 74 167 800 рублей залогодержателю - ОАО Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (платежное поручение № 10 от 08.05.2013).

По результатам проведения открытых электронных торгов в форме аукциона (на повышение) по продаже имущества ЗАО «Промсбыт» в составе права требования к ОАО «РТМ» в размере 70 459 410 рублей ЗАО «Промсбыт» с победителем торгов ООО «Альянс Эстейт» был заключен Договор уступки права (требования) от 05.09.2013.

26.12.2013 ООО «Альянс Эстейт» обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации изменений в регистрационную запись об ипотеке в связи со сменой залогодержателя по договору об ипотеке № 430/2007-ЗН3 от 20.06.2008 недвижимого имущества: нежилое встроенное помещение I в лит. А, АI, а3, находящееся по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 5, площадью 1151,9 кв.м., этаж: подвал, 1; номер на поэтажном плане: подвал: 1-47, 1 этаж: 48-60; условный номер: 36:34:02:00-00-00:00:2402:2001-185-216.

Решением № 01/200/2013-428 от 18.02.2014 заявителю было отказано в государственной регистрации смены залогодержателя на основании абз. 9, 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Считая решение об отказе в государственной регистрации незаконным, Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Эстейт» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующим органом правомерно отказано в государственной регистрации смены залогодержателя на основании абз. 9, 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Кроме того заявителю необходимо избрать иной способ защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционная коллегия считает выводы суда области верными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного закона документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Пунктом п.2 ст.16 Закона №122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основания отказа  в государственной регистрации содержатся в статье 20 Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с п.5 ст.2 и п.3 ст.20 Закона №122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, заявителем на государственную регистрацию были представлены:

- заявление о государственной регистрации изменений в регистрационную запись об ипотеке, в связи со сменой залогодержателя по договору ипотеки № 430/2007-ЗНЗ от 20.06.2008,

- договор кредитной линии № 430/2007-РК от 21.12.2007, заключенный между ОАО Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» и ОАО «РТМ»;

- договор поручительства № 430/2007-П4 от 20.06.2008, заключенный между ОАО Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» и ЗАО «РТМ Брянск» (ЗАО «Промсбыт») в обеспечение обязательств ОАО «РТМ» по договор кредитной линии № 430/2007-РК от 21.12.2007;

- договор об ипотеке № 430/2007-ЗН1 (залог недвижимости) от 25.04.2008, заключенный между ОАО Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» и ООО «Дом торговли № 1 «Эра-2» (ООО «Торг-Инвест») в обеспечение обязательств ОАО «РТМ» по договор кредитной линии №430/2007-РК от 21.12.2007;

- договор от 05.09.2013 уступки права требований (цессии) к ОАО «РТМ», заключенным между ЗАО «Промсбыт» и ООО «Альянс Эстейт», а также акт приема-передачи к нему;

- платежное поручение № 10 от 08.05.2013.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» по смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона об ипотеке, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате исполнения ЗАО «Промсбыт» обязательства за должника по основному обязательству подлежал государственной регистрации.

Судом первой инстанции было установлено, что ЗАО «Промсбыт» за государственной регистрацией права ипотеки на нежилое встроенное помещение I в лит. А, АI, а3, находящееся по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 5, площадью 1151,9 кв.м., этаж: подвал, 1; номер на поэтажном плане: подвал: 1-47, 1 этаж: 48-60; условный номер: 36:34:02:00-00-00:00:2402:2001-185-216, не обращалось.

В государственном реестре прав на недвижимое имущество содержится запись о праве собственности ООО «Дом торговли № 1 «Эра-2» (ООО «Торг-Инвест») на вышеуказанное спорное помещение, а также об ограничении (обременении) данного права ипотекой, возникшей в силу договора об ипотеке №430/2007-ЗН1 (залог недвижимости) от 25.04.2008, заключенного между ОАО Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» и ООО «Дом торговли №1 «Эра-2» (ООО «Торг-Инвест»), который был надлежащим образом зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области за №36-36-01/008/2008-577.

Пунктом 1 статьи 29 Закона N122-ФЗ установлено, что государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.

В силу пункта 2 статьи 29 названного Закона в государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, если ипотека указанного в договоре недвижимого имущества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и если содержание договора об ипотеке или прилагаемых к нему необходимых документов не соответствует требованиям государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При государственной регистрации ипотеки указываются данные о залогодержателе,