Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А36-1566/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

         ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2014 года                                                              Дело № А36-1566/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Яковлева А.С.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2014 г. по делу № А36-1566/2014 (судья Серокурова У.В.) по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ИНН 4822001244, ОГРН 1054800190037) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о взыскании 34 785 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала Липецкого филиала «Липецкэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра», ответчик) о взыскании в порядке регресса 34 785 руб. убытков, вызванных повреждением бытовой техники в связи с отклонением показателей качества электроэнергии (напряжение в сети) сверх величин, установленных нормативными актами Российской Федерации.  

Решением от 15.08.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «МРСК Центра» в жалобе указало на то, что истец не доказал наличия средств релейной защиты.

Также заявитель жалобы ссылался на то, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам относительно принадлежности бытовой техники физическим лицам.

В ходе рассмотрения жалобы было представлено возражение истца по делу (с учетом пояснения), в которых, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «ВЭСК» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражении истец указывал на то, что именно ответчик несете ответственность за качество электроэнергии.

Также истец считал, что принадлежность техники подтверждена материалами дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Посредством электронной системы «Мой Арбитр» от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице Липецкого филиала «Липецкэнерго» (исполнитель) 26.01.2007 г. заключен договор № 4 на передачу электрической энергии по сетям, принадлежащим ответчику (л.д. 10 – 24).

Из представленных истцом документов усматривается, что к истцу обратились физические лица (потребители электрической энергии), проживающие в Лебедянском, Чаплыгинском, Данковском, Добровском районах Липецкой области, с заявлениями о компенсации затрат на ремонт бытовой техники, вышедшей из строя по причине подачи некачественной электрической энергии, а именно: Щенникова П.К. (авария 10.11.2011 г.); Анисимов И.А. (авария 26.12.2010 г.); Услонцева С.В. (авария 24.05.2011 г.); Стрельцов А.В. (авария 03.01.2011 г.); Пальчикова В.А. (авария 04.11.2010 г.), Голисаев В.Д. (авария 29.03.2012 г.).

Все обратившиеся являются абонентами истца по договорам энергоснабжения и просили возместить стоимость ремонта вышедших из строя бытовых электрических приборов. Требования граждан были мотивированы тем, что бытовые приборы вышли из строя в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по поставке электроэнергии соответствующих параметров.

Повреждение бытовой техники явилось результатом скачка напряжения в электрической сети (л.д. 7 – 8, 25, 32, 41, 46, 53, 63).

Истец удовлетворил требования названных граждан и произвел им компенсацию затрат, связанных с ремонтом бытовой электротехники на общую сумму 34 785 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 66 – 71).

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение пункта 3.3.1 договора не обеспечил передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а также, что качество и иные параметры поданной потребителям энергии не соответствовали требованиям ГОСТ 1309-97, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, пришел к выводу о том, что истец подтвердил размер понесенных убытков, а также факт их возникновения по вине ответчика.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 112 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В обоснование исковых требований истец приводит довод о неисполнении ответчиком обязательств по договору № 4 от 26.01.2007 г., выразившихся в ненадлежащем оказании услуг по передаче электроэнергии.

Как следует из материалов дела, права и обязанности сторон возникли из договора № 4 от 26.01.2007 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии, регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подпункте «в» пункта 8.2.2 договора стороны согласовали, что ОАО «МРСК Центра» несет ответственность перед ОАО «ЛЭСК» за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ.

По условиям пункта 8.5 названного договора стороны определили, что убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании убытков в порядке регресса.

Во исполнение п. 3.2.4 договора энергоснабжения копии поступивших заявлений граждан-потребителей направлялись истцом в филиал ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» для организации проверки фактов, изложенных в заявлениях, и принятия соответствующих мер для обеспечения граждан-потребителей электроэнергией надлежащего качества.

Организованные по инициативе ОАО «ЛЭСК» проверки фактов, изложенных в заявлениях граждан, показали, что причинами некачественного электроснабжения граждан-потребителей явились:

10.11.2011 г. в с. Михайловка Лебедянского района по ул. Центральная: в результате перехлеста нулевого и фазного проводов питающего абонента фидера (л.д. 31);

26.12.2010 г. в г. Лебедянь Лебедянского района по ул. Новая: в результате замыкания фазного и нулевого проводов при сходе снега с крыши дома № 14, что подтверждается перепиской и актом расследования причин некачественного электроснабжения потребителей (л.д. 39, 40);

24.05.2011 г. в с. Троекурово Лебедянского района по ул. Советская: подгорание контакта нулевого провода из-за изношенности оборудования КТП, что подтверждается перепиской сторон и актом расследования причин некачественного электроснабжения потребителей (л.д. 43, 44);

 03.01.2011 г. в с. Юсово Чаплыгинского района по ул. Советская: короткое замыкание, вызванное разрушением опорной изоляции коммутационного аппарата в ВУНН-0,4 кВ, что подтверждается перепиской сторон (л.д. 64, 65);

 04.11.2010 г. в с. Ярославы Данковского района по ул. Центральная: в результате срыва изолятора фазного провода на ап. № 3 и на ап. № 4 и как следствие замыкание фазных проводов в пролете оп. № 7 - № 8, что подтверждается перепиской сторон (л.д. 49 – 51);

 29.03.2012 г. в с. Кореневщино Добровского района по ул. Вольяшево: неисправность в электрических сетях, что подтверждается перепиской сторон (л.д. 61, 62).

Таким образом, причинами подачи некачественной электроэнергии абонентам, явились неисправности в электрических сетях филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго».

Факты произошедших аварий в электросетях ответчиком не оспаривались.

Доказательств, подтверждающих, что неисправности в сетях ОАО «МРСК Центра», приведшие к выходу из строя бытовых приборов потребителей истца, были в пределах, предусмотренных нормативными актами, либо произошли не в зоне его ответственности, ответчик не представил. Возражений по размеру компенсации затрат гражданам, связанных с ремонтом бытовой электротехники, ответчиком не заявлено. Истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ОАО «ЛЭСК» и потребителями в части поставки указанным в иске физическим лицам электрической энергии.

Ответчиком не опровергнуты документально указанные истцом обстоятельства, в том числе наличие вины ОАО «МРСК Центра» в некачественной поставке электроэнергии.

Ссылка ответчика на пункт 3.2.2 договора № 4 от 26.01.2007 г., впоследствии повторенная и в апелляционной жалобе, не имеет правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку причиной выхода из строя бытовой техники стала некачественная передача электрической энергии по принадлежащим ответчику сетям.

ОАО «МРСК Центра» не представило доказательств того, что в данном случае причиной поломки бытовой техники стало отсутствие у потребителей средств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики и иных устройств.

Кроме того, в соответствии с пунктами 34, 40, 73 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» указаны все существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), установка релейной защиты потребителями в названых нормах отсутствует, т.е. данное условие не является обязательным для подачи электроэнергии гражданину-потребителю.

Довод ответчика о том, что ОАО «ЛЭСК» является владельцем источников повышенной опасности так же несостоятелен, так как сетевое оборудование при помощи которого электроэнергия передается потребителям, является собственностью ответчика, а значит он несет ответственность за его техническое и эксплуатационное состояние (пункт 2.1 договора № 4 от 02.02.2007 г.).

Возражение ответчика о не представлении ОАО «ЛЭСК» доказательств того, что перечисленное в заявлениях граждан имущество принадлежит этим потребителям, и они проживают по указанным адресам, не нашло документального подтверждения в материалах дела, так как материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что во исполнение пункта 3.2.4. договора энергоснабжения копии поступивших заявлений и документов граждан-потребителей были направлены в филиал ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»