Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А35-3525/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2013 года, но не менее 76 голов;

в 2015 году - по показателю 2014 года, но не менее 78 голов;

в 2016 - 2020 годах - по показателю предыдущего года, но не менее 80 голов (пункт 5 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета).

Постановлением Администрации Курской области от 11.03.2013 № 121-па утверждены Правила предоставления из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока (далее Правила предоставления из областного бюджета субсидий).

В пункте 2 Правил предоставления из областного бюджета субсидий указано, что предоставление субсидий из областного бюджета осуществляется Комитетом агропромышленного комплекса Курской области за счет средств федерального бюджета, предусмотренных по целевой статье «Субсидии на 1 литр реализованного товарного молока» соответствующего раздела, подраздела бюджетной классификации расходов бюджета и средств областного бюджета, предусмотренных в рамках областной целевой программы «Развитие отраслей сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности в Курской области на 2013 - 2020 годы» на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил.

Объем субсидий устанавливается исходя из утвержденного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации уровня софинансирования расходов на соответствующий финансовый год.

Пунктом 3 Правил предоставления из областного бюджета субсидий предусмотрено, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (далее - сельскохозяйственные товаропроизводители), осуществляющим реализацию и (или) собственную переработку молока, по ставкам, определяемым Комитетом агропромышленного комплекса Курской области на возмещение части затрат, по следующим направлениям:

на 1 литр (килограмм) молока высшего сорта;

на 1 литр (килограмм) молока первого сорта (в течение 2013 - 2014 годов).

Как следует из пункта 4 Правил предоставления из областного бюджета субсидий, субсидии по направлениям, указанным в пункте 3 настоящих Правил, предоставляются при соответствии сельскохозяйственного товаропроизводителя следующим критериям:

а) недопущение снижения объема производства молока по отношению к соответствующему периоду предыдущего года начиная с 2014 года;

б) обеспечение увеличения молочной продуктивности коров по отношению к предыдущему году начиная с 2014 года;

в) обеспечение выхода телят в расчете на 100 коров:

в 2013 году - по фактическому показателю, сложившемуся в 2012 году;

в 2014 году - по показателю 2013 года, но не менее 76 голов;

в 2015 году - по показателю 2014 года, но не менее 78 голов;

в 2016 - 2020 годах - по показателю предыдущего года, но не менее 80 голов.

Исходя из пункта 15 Правил предоставления из областного бюджета субсидий, контроль (в том числе обязательная проверка) за соблюдением получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий осуществляется Комитетом агропромышленного комплекса Курской области, а также органами государственного финансового контроля в соответствии с их полномочиями, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Курской области.

При установлении Комитетом агропромышленного комплекса Курской области и органами, осуществляющими государственный финансовый контроль, нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, Комитет агропромышленного комплекса Курской области направляет получателю субсидии в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня установления нарушений, требование о необходимости возврата субсидии на его лицевой счет в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного требования.

В случае неперечисления субсидии она подлежит взысканию в порядке, установленном действующим законодательством.

В рассматриваемом случае согласно информации о производстве молока, молочной продуктивности коров и выходе телят на 100 коров за 2012 год, представленной ФХ «Сапфир» Бурухина В.А., выход телят в расчете на 100 коров в 2012 году в указанном хозяйстве составил 88 голов.

По информации о производстве молока, молочной продуктивности коров и выходе телят на 100 коров за 2013 год выход телят в расчете на 100 коров в ФХ «Сапфир» Бурухина В.А. в 2013 году составил 81.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу, что ФХ «Сапфир» Бурухина В.А. в 2013 году не был обеспечен выход телят в расчете на 100 коров по фактическому показателю, сложившемуся в 2012 году.

Довод ответчика о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2014 № 21 внесены изменения в Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 1370, в том числе в подпункт «в» пункта 5 правил с изложением его в следующей редакции: «обеспечение выхода не менее 70 голов телят в расчете на 100 коров в год, предшествующий текущему году, начиная с 2014 года», в подпункт «в» пункта 25 с изложением его в следующей редакции: «обеспечение выхода не менее 70 голов телят в расчете на 100 коров в год», правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду того, что данные изменения применяются начиная с 2014 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт нарушения ФХ «Сапфир» Бурухина В.А. условий, установленных при предоставлении субсидий на основании вышеуказанных положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предоставленные ответчику в общей сумме 2 268 821 руб. (из них 152 668 руб. из федерального бюджета, 110 153 руб. из бюджета Курской области) подлежат возврату в соответствующий бюджет.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 27.08.2014 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ФХ «Сапфир» Бурухина В.А.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2014 по делу     № А35-3525/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу фермерского хозяйства «Сапфир» Бурухина В.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Г.В. Владимирова

                                                                                                Е.В. Маховая