Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А14-13869/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – закон №221-ФЗ) установлено, что кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера (индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона), является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 Закона № 221-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (п. 3 ст. 38 Закона № 221-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ, статья 64 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено, что основанием для кадастрового учета изменений в соответствии с оспариваемыми решениями федерального учреждения «ФКП «Росреестра» являются представленные в орган кадастрового учета межевые планы спорных земельных участков от 17.09.2013.

Местоположение спорных земельных участков, в сведения о которых были внесены изменения, было определено кадастровым инженером БТИ Коминтерновского района г. Воронежа Минаковой Л.Н., исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права на спорные земельные участки, их границы были установлены на местности согласно их фактическому местоположению, межевые планы были составлены на основании кадастровых выписок об указанных земельных участках.

Из содержания заявления Администрации сельского поселения и дополнений к нему (том 1, л.д. 47, том 2, л.д. 16, 17, том 3, л.д. 35, 36), а также пояснений по делу от 07.08.2014 судом установлено, что по существу возник спор о границах земельных участков и заявитель не согласен с результатами межевания, содержащихся в межевых планах спорных земельных участков, изготовленных 17.09.2013 кадастровым инженером БТИ Коминтерновского района г. Воронежа Минаковой Л.Н.

При этом требования о признании недействительными результатов межевания Администрацией сельского поселения заявлены не были.

Таким образом, суд области правомерно отклонил доводы заявителя о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными («Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

Согласно части 3 статьи 25 Закона №221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу части 1 статьи 26 указанного закона орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);

2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

3) местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также если совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней);

4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

5) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона;

6) одна из границ образуемого земельного участка пересекает границу территориальной зоны, за исключением случая, если органом кадастрового учета выявлена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в определении местоположения границы такой территориальной зоны в документе, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, или если образуемый земельный участок предназначен для размещения линейных объектов, а также в иных случаях, установленных федеральным законом;

7) одна из границ земельного участка пересекает границы муниципального образования и (или) границы населенного пункта, за исключением случая, если органом кадастрового учета выявлена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования и (или) границ населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В части 1 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета установлены в части 2 названной статьи.

Из материалов дела следует, что в результате кадастровых работ в 2013 году были изготовлены межевые планы спорных земельных участков. Собственники указанных земельных участков обратились в кадастровый орган с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с приложением межевых планов от 17.09.2013 (л.д. 55 – 144, т. 2). Межевые планы изготовлены кадастровым инженером в установленном законом порядке, в настоящий момент являются действительными, никем не оспорены.

Таким образом, учет изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета части объекта недвижимости от 11.10.2013 №№ 36/13-141674, 313-141489, от 15.10.2013 № 36/13-143444, от 21.10.2013 № 36/13-146334, от 11.10.2013 № 36/13-1416069 был произведен кадастровым органом на основании поступивших заявлений собственников спорных земельных участков в соответствии со статьей 16 Закона N 221-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета спорных земельных участков у органа кадастрового учета не имелось.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона №221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Поскольку наличие кадастровой ошибки было установлено в результате межевых работ, результаты межевания не оспорены заявителем в установленном законом порядке, суд считает, что оспариваемые решения органа кадастрового учета, вынесены в соответствии с требованиями части 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, Администрацией для приобщения к материалам дела были представлены копии письма от 25.08.2014, заявления граждан – собственников земельных участков СНТ «Отрада» от 29.07.2014, которые суд апелляционной инстанции  приобщил к материалам дела. Однако указанные документы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд учитывает, что в нарушение требований части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ Администрация поселения не представила доказательств, подтверждающих постановку на кадастровый учет земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, смежного со спорными земельными участками, принадлежащими членам СНТ «Отрада», тем самым не доказав нарушение прав и законных интересов органа местного самоуправления.

С учетом изложенного суд области обоснованно отказал в удовлетворении заявления Администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Доводы жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, не позволяют сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта, они выражают лишь несогласие с изложенными судом выводами.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2014 по делу № А14-13869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

Н.Д. Миронцева