Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А36-2470/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

об использовании денежных средств данные расходы также отражены на стр. 29 абз.14.

В материалы дела представлено платежное поручение №116 от 03.08.2010г., плательщик - ООО «Юрсервис», в назначении платежа указано: «Оплата за объявление в газете «Липецкие известия» по счету №151 от 27.07.2010г. за ООО «МТС-Черноземье». Без НДС».

Ссылка уполномоченного органа на то, что в платежных поручениях №111 и №112 от 01.11.2011г. указано, соответственно, «оплата за публикацию сообщения №031557 по счету №02-025308» и «оплата за публикацию сообщения №029648 по счету №01-023904», однако данные платежные документы не подтверждают относимость понесенных расходов в рамках дела о банкротстве ООО «МТС-Черноземье, также является несостоятельной и опровергается представленными в материалы дела квитанциями об оплате указанных сообщений (л.д. 44-45), публикациями.

Кроме того, уполномоченным органом не представлены надлежащие доказательства того, что расходы на публикацию сообщений о продаже имущества должника и прав требования, а также о результатах проведения торгов в общей сумме 190 791, 19 руб. были понесены самим должником или иными лицами за должника, а не ООО «Юрсервис».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2013г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 115 149 968,47 руб. Требования кредиторов первой, второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди составляют 115 149 968,47 руб., из них удовлетворены требования в размере - 40 331 143,25 руб. (требования залогового кредитора). Требования кредиторов третьей очереди в полном объеме не удовлетворены.

Таким образом, факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с проведением торгов по продаже имущества ООО «МТС-Черноземье» и прав требования, а также сообщений о результатах проведения торгов, подтвержден материалами дела и не опровергнут уполномоченным органом.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

В данном случае лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является ФНС России.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, считает необходимым определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2014г. отменить, заявление ООО «Юрсервис» удовлетворить и взыскать с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ООО «Юрсервис» судебные расходы на опубликование сообщений о продаже имущества и прав требования, а также сообщений о результатах проведения торгов по делу о банкротстве ООО «МТС-Черноземье» в размере 190 791,19 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы уполномоченного органа о том, что расходы привлеченного лица, не погашенные конкурсным управляющим ввиду нарушения им очередности удовлетворения требований кредиторов, не могут быть взысканы с заявителя по делу о банкротстве, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства с учетом положений ст. 28 Закона о банкротстве, п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления привлеченного лица о возмещении понесенных им расходов, связанных с оплатой за свой счет публикаций о проведении торгов в отношении имущества должника и прав требований, а также публикаций о результатах проведения торгов.

Факт несения ООО «Юрсервис» вышеуказанных расходов, связанных с процедурой банкротства должника, за счет собственных средств, а также отсутствие возмещения конкурсным управляющим данных расходов за счет конкурсной массы должника подтверждается материалами дела, в связи с чем ООО «Юрсервис» имеет право на возмещение понесенных расходов.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике, в частности, Постановлению АС Центрального округа от  09.12.2014г. по делу №А14-9189/2007.

При этом в случае, если уполномоченный орган полагает, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего ему причинены убытки, то он вправе обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2014г. об отказе в удовлетворении заявления по делу №А36-2470/2008 – отменить.

Взыскать с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ООО «Юрсервис» (ОГРН 1043600015051, ИНН 3662086277) судебные расходы на опубликование сообщений о продаже имущества и прав требования, а также сообщений о результатах проведения торгов по делу о банкротстве ООО «МТС-Черноземье» в размере 190 791,19 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                      Е.А. Безбородов