Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А36-2470/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2014 года                                                           Дело №А36-2470/2008

г. Воронеж                                                                                                     

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

  Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                      

                                                                                               Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ООО «Юрсервис»: Филонов А.А., представитель по доверенности б/н от 13.11.2014 г., паспорт РФ,

от ФНС России: Гулевская С.С., представитель по доверенности № 16-00 от 13.03.2014 г., удостоверение УР № 479070,

от конкурсного управляющего ООО «МТС-Черноземье» Чистилина И.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле:  представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юрсервис» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2014г. об отказе в удовлетворении заявления по делу №А36-2470/2008,

по заявлению ООО «Юрсервис» (ОГРН 1043600015051, ИНН 3662086277) о возложении обязанности о погашении судебных расходов по делу о банкротстве в размере 190 791,19 руб. на заявителя - ФНС России,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МТС-Черноземье» (ОГРН 1054800249239, ИНН4823026001),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрсервис» (далее – ООО «Юрсервис») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о возложении обязанности по возмещению расходов на опубликование сообщений о продаже имущества должника и прав требования, а также сообщений о результатах проведения торгов в размере 190 791,19 руб. за счет заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «МТС-Черноземье» (далее - ООО «МТС-Черноземье», должник) - ФНС России

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2014г. в удовлетворении заявления ООО «Юрсервис» отказано.

Не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Юрсервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 01.07.2014г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО «МТС-Черноземье» Чистилина И.А. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «Юрсервис» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2014г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 26.11.2014г. суд объявлял перерыв до 03.12.2014г. (29.11.2014г. и 30.11.2014г. – выходные дни).

После перерыва в судебном заседании представители ООО «Юрсервис» и ФНС России поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей ООО «Юрсервис» и ФНС России, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2014г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО «МТС-Черноземье» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2008г. в отношении ООО «МТС-Черноземье» введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2009г. ООО «МТС - Черноземье» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробкин Н.Н.

02 марта 2010 года между ООО «Юрсервис» (Исполнитель) и конкурсным управляющим ООО «МТС-Черноземье» Коробкиным Н.Н. (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации и проведению  торгов по продаже имущества ООО «МТС-Черноземье», а также 14.09.2010г. - договор на оказание услуг по организации и проведению  торгов по продаже прав требования ООО «МТС-Черноземье».

По условиям заключенных договоров ООО «Юрсервис» обязуется осуществить функции организатора торгов по продаже имущества ООО «МТС «Черноземье» и прав требования к контрагентам по неисполненным денежным обязательствам, исполнитель опубликовывает и размещает сообщения о продаже имущества должника и прав требования, а также сообщения о результатах проведения торгов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1, п.1.3. договоров).

В соответствии с п. 2.1 указанных договоров Заказчик обязуется возмещать расходы, понесенные Исполнителем при осуществлении услуг по настоящему договору, при наличии подтверждающих такие расходы документов, в т.ч. расходы на публикацию сообщения о проведении торгов.

Согласно п. 2.4. договоров Исполнитель вправе требовать от Заказчика возмещения расходов понесенных исполнителем в период оказания услуг, предусмотренных в настоящем договоре.

При этом в размер вознаграждения Исполнителя не включаются  расходы на публикацию сообщения о проведении торгов. Расходы Исполнителя на публикацию возмещаются Заказчиком отдельно от вознаграждения Исполнителя (п.3.3. договоров).

Факт несения ООО «Юрсервис» расходов подтверждается  платежными поручениями №66 от 03.06.2010г. на сумму 77 655,80 руб., №67 от 03.06.2010г. на сумму 24 558,20 руб., №63 от 08.07.2011г. на сумму 640 руб., №64 от 08.07.2011г. на сумму 15 246 руб., №111 от 01.11.2011г. на сумму 640 руб., №112 от 01.11.2011г. на сумму 640 руб., №113 от 02.11.2011г. на сумму 10 164 руб., №116 от 03.08.2010г. на сумму 6 200 руб., №102 от 05.09.2013г. на сумму 5 500 руб., №103 от 05.09.2013г. на сумму 640 руб., №109 от 01.11.2011г. на сумму 19 138,70 руб., №110 от 01.11.2011г. на сумму 3 899,73 руб., №139 от 26.12.2011г. на сумму 640 руб., №138 от 26.12.2011г. на сумму 3 960 руб., №137 от 26.12.2011г. на сумму 7 709,47 руб., №101 от 05.09.2013г. на сумму 13 559,29 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.12.2011г. конкурсный управляющий Коробкин Н.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МТС-Черноземье», конкурсным управляющим должника утвержден Царенко А.М.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2012г. Царенко А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МТС-Черноземье», конкурсным управляющим утвержден Коробкин И.Н.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2013г. конкурсное производство в ООО «МТС – Черноземье» завершено.

Ссылаясь на то, что задолженность по договорам от 02.03.2010г. и от 14.09.2010г. в рамках конкурсного производства должника погашена не была, ООО «Юрсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Юрсервис», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате проведенных мероприятий конкурсного производства была сформирована конкурсная масса, за счет которой у должника имелась реальная возможность погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе ООО «Юрсервис», и что заявитель не представил доказательств, подтверждающих согласно п. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наличие у ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, обязанности возместить понесенные ООО «Юрсервис» расходы, неоплаченные за счет имущества должника.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 и п.2 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый государственный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.3 ст.59 указанного Закона, п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно п. 19 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. №91 в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Исходя из анализа положений указанных норм права следует, что если арбитражный управляющий произвел оплату услуг лиц, привлеченных на договорной основе для обеспечения своей деятельности, а, следовательно, понес соответствующие расходы, то он вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении указанных расходов.

В том случае, если оплата оказанных услуг им не произведена, в суд с соответствующим заявлением имеют право обратиться лица, которые понесли данные расходы из собственных средств и, соответственно, имеют право на их возмещение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт оплаты ООО «Юрсервис» публикаций о проведении торгов по продаже имущества ООО «МТС-Черноземье» и прав требования, а также сообщений о результатах проведения торгов за счет собственных средств в общей сумме 190 791,19 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, заверенными ОАО «Промсвязьбанк», №66 и №67 от 03.06.2010г., №63 и №64 от 08.07.2011г., №№109-112 от 01.11.2011г., №113 от 02.11.2011г., №116 от 03.08.2010г., №102 и №103 от 05.09.2013г., №№137-139 от 26.12.2011г., №101 от 05.09.2013г., а также банковскими выписками по расчетному счету ООО «Юрсервис».

Между тем, доказательства возмещения ООО «Юрсервис» понесенных за должника расходов в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка уполномоченного органа на то, что плательщиком денежных средств по платежному поручению №58 от 30.07.2010г. на сумму 6200 руб. указано ООО «МТС-Черноземье», а не ООО «Юрсервис», отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как пояснил представитель ООО «Юрсервис» в судебном заседании апелляционной инстанции, в заявлении о возмещении расходов и в ходатайстве о приобщении платежных поручений, представленных в суд апелляционной инстанции, была допущена техническая опечатка вместо платежного поручения «№116 от 03.08.2010г. на сумму 6200 руб.» было указано платежное поручение «№58 от 30.07.2010г. на сумму 6200 руб.».

При этом данная опечатка не повлияла на общую  сумму требований о возмещении расходов, поскольку сумма 6200 руб. была включена в общую сумму – 190 791, 19 руб. В отчете конкурсного управляющего ООО «МТС-Черноземье»