Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А35-2398/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Неосновательное сбережение ответчика в данном случае составляют денежные суммы, излишне уплаченные им в соответствующих периодах в виде арендной платы за пользование землей.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что ООО «Новые Бизнес Технологии» имеет переплату по договорам аренды от 14.06.2006 №71822ю, от 14.06.2006  №71826ю, 14.06.2006  № 71828ю, от 14.06.2006  №86764ю в сумме 1 382 510 руб. 27 коп. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Не соглашаясь с вынесенным решением  и обращаясь с апелляционной жалобой,  ответчик указывает на то, что комитет по управлению имуществом Курской области не являлся администратором арендных платежей, в связи с чем суд необоснованно взыскал сумму неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, обязанность возвратить сбереженное вытекает из факта неосновательного обогащения в процессе участия в гражданском обороте и не связана с наличием у какой-либо из сторон властных полномочий в сфере финансового контроля.

Из содержания статей 1 и 2 Бюджетного кодекса РФ следует, что нормы Бюджетного кодекса РФ применяются к бюджетным правоотношениям, то есть к отношениям, возникающим между субъектами бюджетных организаций в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, отношениям, возникающим между субъектами бюджетных правоотношений в процессе становления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением. Настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Действия по распоряжению земельным участком не могут рассматриваться как деятельность по поводу формирования или исполнения бюджета, даже, если при этом пополняется бюджет соответствующего образования. Спор о принадлежности средств, полученных в виде арендных платежей, к бюджетному процессу отношения не имеет. Бюджетные правоотношения будут иметь место при зачислении в доход соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации средств, полученных в результате применения мер гражданско-правовой ответственности (взыскания неосновательного обогащения) в соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, в сферу регулирования гражданского законодательства входят имущественные отношения, в том числе обязательственные, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Субъектами гражданских правоотношений наряду с гражданами и юридическими лицами являются Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования.

Также частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса РФ субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Выделение Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в отдельную главу Гражданского кодекса подчеркивает особый статус перечисленных субъектов права, отличный от правового положения физических или юридических лиц, который, тем не менее, не влияет на характер отношений с их участием как отношений, основанных на равенстве сторон.

Соответственно суд области правильно установил субъектный состав лиц, участвующих в деле. Заявленные доводы апелляционной жалобы следует отклонить.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у комитета по управлению имуществом Курской области возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные  требования.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме (статьи 65, 71 АПК РФ).

По мнению апелляционной коллегии, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм  процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.07.2014 по делу    №А35-2398/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Е.Е. Алферова

А.И. Поротиков