Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А35-2398/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» декабря 2014 года                                                          Дело № А35-2398/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Алферовой Е.Е.,

         Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой О.В.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес Технологии»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от муниципального образования «город Курск»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) на решение Арбитражного суда Курской области от 18.07.2014 по делу № А35-2398/2014 (судья Валеева Т.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес Технологии» (ОГРН 1024600973660, ИНН 4630027471) к Комитету по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) о взыскании денежных средств, третье лицо: муниципальное образование «город Курск»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес Технологии» (далее – ООО «Новые Бизнес Технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 382 510 руб. 27 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «город Курск».

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,  Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для урегулирования спора на взаимоприемлемых условиях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Комитет по управлению имуществом Курской области, ООО «Новые Бизнес Технологии», муниципальное образование «город Курск» явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от Комитета по управлению имуществом Курской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора (пункт 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от ООО «Новые Бизнес Технологии» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей и указанием на невозможность заключения мирового соглашения по данному делу.

Поскольку представители истца возражали против заявленного ответчиком ходатайства и разрешения дела миром, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва , считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается,  что ООО «Новые Бизнес Технологии» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Курск, проезд Льговский поворот: часть подъездного железнодорожного пути эксплуатационного участка №2, протяжённостью 727,46 м., литер №1, подъездной железнодорожный путь эксплуатационного участка №2, протяженностью 270,8м., литер №3, часть подъездного железнодорожного пути эксплуатационного участка №2, протяженностью 400,0м., литер №12, подъездной железнодорожный путь эксплуатационного участка №2, протяженностью 138,4м., литер №14, подъездной железнодорожный путь эксплуатационного участка №2, протяженностью 115,0м., литер №25.

Данные объекты недвижимого имущества находятся на следующих земельных участках:

 - земельный участок с кадастровым номером 46:29:1 03 140:0022, разрешенное использование для эксплуатации подъездных путей (участок №5), по адресу: г.Курск, пр. Льговский поворот;

 - земельный участок с кадастровым номером 46:29:1 03 148:0117, разрешенное использование для эксплуатации подъездных путей (участок №7), по адресу: г.Курск, пр. Льговский поворот;

 - земельный участок с кадастровым номером 46:29:1 03 148:0121, разрешенное использование для эксплуатации подъездных путей (участок №4), по адресу: г.Курск, пр. Льговский поворот;

 - земельный участок с кадастровым номером 46:29:1 03 148:01022, разрешенное использование для эксплуатации подъездных путей (участок №6), по адресу: г.Курск, пр. Льговский поворот.

ООО «Новые Бизнес Технологии» арендует указанные земельные участки на основании договоров аренды, заключенных с Администрацией города Курска, №71822ю от 14.06.2006, №71826ю от 14.06.2006, №71828ю от 14.06.2006, №86764ю от 14.06.2006.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельным и участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Закон Курской области от 6.10.2006 № 65-ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области» (далее - Закон) вступил в силу 30.10.2006.

В соответствии с нормами Закона, полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования «город Курск», государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет исполнительный орган государственной власти Курской области, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, который выступает стороной в договоре аренды земельных участков.

Как следует из Постановления Губернатора Курской области от 17.10.2006 № 447 и положения о комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286, комитет по управлению имуществом Курской области является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах г. Курска.

Таким образом, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к комитету по управлению имуществом Курской области перешли права арендодателя по договорам аренды от 14.06.2006 №71822ю, от 14.06.2006 №71826ю. 14,06.2006 №71828ю, от 14.06.2006 №86764ю. Кроме того, Земельный комитет города Курска передал права арендодателя по указанным договорам аренды комитету по управлению имуществом Курской области.

Дополнительными соглашениями от 26.05.2012 в договоры аренды №71822ю от 14.06.2006 №71826ю от 14.06.2006, №71828ю от 14.06.2006, №86764ю от 14.06.2006, были внесены изменения в части определения размера арендной платы с учетом показателей кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Курской области «Об утверждении актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области» №234 от 30.11.2006.

Так, при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 03 140:0022 применен удельный показатель в размере 3997,8 руб./кв.м., что увеличило размер арендной платы по договору №71822ю от 14.06.2006 с 1797700,80 руб. до 4140395,80 руб.;

при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 03 148:0117 применен удельный показатель в размере 3738,91 руб./кв.м., что увеличило размер арендной платы по договору №71826ю от 14.06.2006 с 1669973 руб. до 3951915,58 руб.;

при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 03 148:0121 применен удельный показатель в размере 3738,91 руб./кв.м., что увеличило размер арендной платы по договору №86764ю от 14.06.2006 с 595376 руб. до 1408930,77 руб.;

при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 03 148:0122 применен удельный показатель в размере 3738,91 руб./кв.м., что увеличило размер арендной платы по договору №71828ю от 14.06.2006 с 1000333,72 руб. до 2367243,93 руб.

Решением Арбитражного суда от 01.11.2012 по делу №А35-939/2012 кадастровая стоимость земельных участков, действовавшая в период с 26.05.2007 по 02.02.2012, признана равной:

- для земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 03 140:0022 площадью 5144 кв.м., адрес: г. Курск, пр. Льговский поворот, - в размере 1661512 руб. 00 коп.;

- для земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 03 148:0117 площадью 5262 кв.м., адрес: г. Курск, пр. Льговский поворот, - в размере 1699626 руб. 00 коп.;

- для земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 03 148:0121 площадью 1876 кв.м., адрес: г. Курск, пр. Льговский поворот, - в размере 605948 руб. 00 коп.;

- для земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 03 148:0122 площадью 3152 кв.м., адрес: г. Курск, пр. Льговский поворот, - в размере 1018096 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-939/2012 изменена кадастровая стоимость спорных земельных участков, вследствие чего ООО «Новые Бизнес Технологии» произведено ошибочное исполнение обязательства по внесению арендной платы в большем размере, чем следовало, исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка.

Дополнительными соглашениями Комитет по управлению имуществом Курской области внес изменения в договоры аренды от 14.06.2006 №71822ю, от 14.06.2006 №71826ю, от 14.06.2006 № 71828ю, от 14.06.2006 г. №86764ю в части размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости, определённой решением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2012 по делу №А35-939/2012.

В результате изменения кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, переплата ООО «Новые Бизнес Технологии» по договорам аренды от 14.06.2006 №71822ю, от 14.06.2006 №71826ю, 14.06.2006 № 71828ю, от 14.06.2006 №86764ю составила 1 382 510 руб. 27 коп.

ООО «Новые Бизнес Технологии» в адрес комитета направило письмо от 17.02.2014 с просьбой осуществить возврат 1 382 510 руб. 27 коп.

Ответа на указанное письмо не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного