Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А14-6168/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

начислены за период просрочки с 01.06.2013  по 11.02.2014.

Представленный расчет выполнен исходя из размера действительной недоимки по уплате авансовых платежей за 1, 2 и 3 кварталы 2013 года и произведенных налогоплательщиком уплат авансовых платежей, проверен судом и признан достоверным.

Налогоплательщиком расчет налогового органа не опровергнут,  собственный контррасчет пеней суду не представлен.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает обоснованным взыскание  с налогоплательщика пеней в сумме 43 002,31 руб. за просрочку уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 1, 2 и 3 кварталы 2013 года.

Довод налогоплательщика о неправильном исчислении пени  с учетом того обстоятельства, что срок уплаты земельного налога за 2013 год истекает лишь 01.02.2013,   отклоняется  апелляционной коллегией как необоснованный.

Согласно разъяснению, данному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при применении части первой налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 № 57)  порядок исчисления пеней в случае уплаты авансовых платежей по налогу  в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.

Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.

Если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода,  пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.

В данном случае авансовые платежи по земельному налогу   исчислялись и уплачивались исходя из кадастровой стоимости земельного участка, не изменявшейся в течение отчетного периода. Пени начислены исходя из установленных сроков уплаты авансовых платежей по налогу с учетом произведенной налогоплательщиком уплаты авансовых платежей 30.12.2013.

Также не может быть признан обоснованным применительно к рассматриваемому спору и довод о несоответствии требования на уплату пеней  № 2694 статье 69 Налогового кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 45, пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса требование об уплате налога,  под которым пунктом 2 статьи 69 Кодекса понимается  извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляется налогоплательщику при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса  требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Этой же нормой установлено, что  требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику  не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 № 57 разъяснено, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

На основании пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45  Кодекса, производится в судебном порядке.

В частности, в пункте 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.05.2007 № 31) разъяснено, что в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса.

В соответствии с частью 2  статьи  212 Арбитражного процессуального кодекса  производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно части 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Из изложенных правовых норм следует, что требование об уплате налога, предусмотренное статьей 69 Налогового кодекса, является элементом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с налогоплательщиком до обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При этом, доказательством соблюдения такого порядка является сам факт направления требования, а основанием для  обращения в суд – неуплата налогоплательщиком сумм налога, пени, штрафа, указанных в требовании, в установленный в нем срок.

В рассматриваемом случае  в материалах дела имеются доказательства направления налоговым органом налогоплательщику требования № 2694 и налогоплательщиком факт получения требования не оспаривается.

Требование направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса.

То обстоятельство, что в требовании отсутствуют подробные сведения о размере задолженности по уплате авансовых платежей, на которую начислены пени,  и периодах просрочки, за которые произведено начисление пени, могло бы служить основанием для признания требования недействительным в случае обращения  налогоплательщиком  с таким заявлением в суд.

Вместе с тем, недействительность требования об уплате налога  не влечет несоблюдение досудебного порядка взыскания недоимки по налогам и пеням, а также не является, при наличии в деле расчета пеней, позволяющего установить  обоснованность и правильность их начисления, основанием для отказа во взыскании пеней.

Также и  отсутствие у налогоплательщика  финансирования  не исключает  возможности начисления пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей  по налогу  и их взыскания, так как  обязанность по уплате налогов и сборов не поставлена в зависимость от финансирования  налогоплательщиков из бюджета. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 01.02.2010 № 13065/10 по делу № А33-17360/2009 указано, что основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Поскольку  налоговым органом  факт наличия недоимки по перечислению в бюджет авансовых платежей по земельному налогу  доказан, а управлением доказательств своевременного исполнения обязанности по уплате в бюджет авансовых платежей в полном объеме не представлено, то у налогового органа имелись основания для  начисления пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по земельному   налогу.

Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств арбитражным судом Воронежской области правомерно принято решение о взыскании с управления МЧС России по Воронежской области пеней в сумме 43 002,31 руб. за период просрочки уплаты налога с 01.06.2013 по 01.02.2014, начисленных с учетом произведенной управлением 30.12.2013 частичной уплаты авансовых платежей по земельному налгу. 

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2014 по делу № А08-3510/2014 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 по делу № А14-6168/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                         М.Б. Осипова