Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А48-1363/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Чибисы» его членов.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 09.08.2006   совместной    собственности в отношении спорного участка    площадью 1849999,16 кв.м. кадастровый номер 57:15:002 02 02:0028, расположенный по адресу: Орловская область, Свердловский район, Яковлевская сельская администрация, н.п. Чибисы.  Субъектами права совместной собственности в свидетельстве указаны: КХ «Чибисы» (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 29.11.2002 сер.57 №000501251, выданное МРИ Министерства РФ по налогам и сборам №6 по Орловской области, ОГРН 1025702057061), Глава КХ «Чибисы»-Ильина Т.И., члены КХ «Чибисы»-Агошков Г.А., Ильин Н.Д., Можин А.А., Можина Л.П.

В материалах дела также имеется кадастровая выписка о земельном участке от 12.03.2012 г. в отношении спорного участка, где в графе 15 правообладателем указано КХ «Чибисы», вид права – собственность.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ МИ ФНС России №6 по Орловской области от 18.08.2014 г. (т.2 л.д.31), направленный в адрес МИ ФНС России №9 по Орловской области, из которого следует, что КХ «Чибисы» в период деятельности применяло общий режим налогообложения и представляло налоговую отчетность, в том числе по земельному налогу, в установленном порядке. На балансе КХ «Чибисы» числился один земельный участок. Из приложения к письму следует, что речь идет о земельном участке, налогообложение которого осуществлялось на основании п.п.1 п.1 ст.394 НК РФ, т.е. о земельном участке сельскохозяйственного назначения. Задолженность перед бюджетом отсутствует.

Таким образом, сведения о данном земельном участке должны значиться в промежуточном и ликвидационном балансах КХ «Чибисы». Указанные сведения имелись у МИ ФНС России №6 по Орловской области и могли быть своевременно получены регистрирующим органом - МИ ФНС России №9 по Орловской области.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что установленный ст.ст.61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника. (п.1 ст.63 ГК РФ).

Данная правовая позиция также сформулирована в постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 №7075/11, от 05.03.2013 №14449/12, от 13.05.2014 №127/14.

Как следует из материалов дела, Решением Свердловского районного суда Орловской области от 22.07.2011 по делу № 2-153/2011 по иску Кузнецовой Галины Михайловны  к КХ «Чибисы» за Кузнецовой Г.М. – наследницей членов КХ «Чибисы» Чекалина М.Д. и Чекалиной Н.В., признано право собственности на земельный участок площадью 1,0 га, находящийся в составе земель КХ «Чибисы», по адресу: н.п. Чибисы Свердловского района Орловской области, кадастровый номер 57:15:002 02 02:0028.

Свердловским районным судом Орловской области для принудительного исполнения принятого судебного акта 22.03.2012 г. выдан исполнительный лист (копия имеется в материалах дела). В исполнительном листе  Кузнецова Г.М. указана взыскателем, а КХ «Чибисы» должником.

Свердловским РОСП УФССП России по Орловской области 01.03.2013 возбуждено исполнительное производство № 2045/13/23/57 о признании права собственности за Кузнецовой Г.М. на земельный участок площадью 1,0 га, находящийся в составе земель крестьянского хозяйства «Чибисы», по адресу: н.п. Чибисы Свердловского района Орловской области, кадастровый номер 57:15:0020202:0028.

Определением Свердловского районного суда Орловской области от 01.10.2013 по делу № 2-153/2011 прекращено исполнительное производство № 2045/13/23/57, возбужденное 01.03.2013 Свердловским РОСП УФССП России по Орловской области, о признании за Кузнецовой Г.М. права собственности на земельный участок площадью 1,0 га, находящийся в составе земель крестьянского хозяйства «Чибисы», по адресу: н.п. Чибисы Свердловского района Орловской области, кадастровый номер 57:15:0020202:0028, в связи со снятием с учета в налоговом органе и ликвидацией КХ «Чибисы».

Таким образом, у КХ «Чибисы» перед Кузнецовой Г.Н. имелась неисполненная обязанность, и в этом смысле Кузнецова Г.Н. по отношению КХ «Чибисы» являлась кредитором.

Учитывая, что КХ «Чибисы» являлось ответчиком по вышеуказанному делу, то ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненной обязанности перед Кузнецовой Г.Н.. При этом доказательства того, что ликвидатор письменно уведомил данного кредитора о ликвидации должника, в материалах дела отсутствуют.

Доводы соответчика о том, что спорный земельный участок никогда не находился в КХ «Чибисы» на праве собственности, а только принадлежал непосредственно его членам на праве общей совместной собственности, и Кузнецова Г.Н. должна требовать исполнения решения Свердловского районного суда о признании права собственности на земельный участок площадью 1г а от бывших членов КХ «Чибисы», обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Как уже указывалось, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 09.08.2006 сер.57АА 417791, в котором субъектом права в отношении спорного земельного участка значится КХ «Чибисы». Государственная регистрация указанного права никем не оспорена.

Кроме того, с требованием о признании права собственности в отношении части спорного участка Кузнецова Г.Н. обращалась КХ «Чибисы», а не к его членам. Судебного акта по аналогичному требованию, но заявленному к членам крестьянского хозяйства в материалах дела не имеется.

Именно Решение Свердловского районного суда Орловской области от 22.07.2011 по делу № 2-153/2011 является основанием для обращения Кузнецовой Г.Н. за государственной регистрацией права в отношении спорного земельного участка.

Однако, как следует из имеющегося в материалах дела уведомления о приостановлении государственной регистрации от 6.03.2012 г., государственная регистрация спорного участка в настоящее время невозможна ввиду того, что он в установленном порядке не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, в отношении него не оформлен кадастровый паспорт. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество значится весь земельный участок с кадастровым номером 57:15:0020202:0028, из состава которого подлежит выделению Кузнецовой Г.М. на земельный участок площадью 1,0 га, по Решению Свердловского районного суда Орловской области от 22.07.2011 по делу № 2-153/2011

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Кузнецовой Г.Н., изложенными в отзыве на апелляционную жалобу Ильиной Т.И., о том, что поскольку в решении Свердловского районного суда Орловской области от 22.07.2011 по делу № 2-153/2011 местоположение земельного участка площадью 1,0 га с указанием его границ и координат в составе участка с кадастровым номером 57:15:0020202:0028 не определено, а ответчиком по данному делу являлось именно КХ «Чибисы», то ликвидацией КХ «Чибисы» по существу создаются  препятствия для фактической реализации признанного судебным актом права Кузнецовой Г.М. на земельный участок площадью 1,0 га, поскольку с учетом наличия зарегистрированного в отношении крестьянского хозяйства права в отношении спорного участка с ним необходимо согласование местоположения и границ земельного участка Кузнецовой Г.М..

В этой связи судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы Ильиной Т.И. о не нарушении ликвидацией КХ «Чибисы» прав и интересов Кузнецовой Г.М.

Доказательств того, что КХ «Чибисы» до ликвидации предпринимались надлежащие меры по определению границ земельного участка, на который признано право собственности Кузнецовой Г.М., их согласования с Кузнецовой Г.М., либо доказательств того, что, не смотря на предпринятые меры Кузницова Г.М. необоснованно уклонялась от их согласования, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы  ответчика о том, что  налоговый орган  не может  являться  по настоящему делу     надлежащим     ответчиком,     обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Учитывая существующий механизм ликвидации юридического лица, предполагающий внесение в ЕГРЮЛ регистрирующим органом соответствующей записи в качестве завершающего этапа ликвидации, регистрирующий орган может быть надлежащим ответчиком в зависимости от характера заявленного требования.

По этим же основаниям и с учетом требований ст.201 АПК РФ судом не могут быть приняты доводы ответчика о неправомерности указания в качестве способа устранения нарушения прав на обязанность налогового органа аннулировать запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица, внесенную 25.07.2013 за государственным номером 2135749229493.

Вопросы исполнения судебного акта, в том числе, в случае неясности порядка либо способа его исполнения, подлежат разрешению в установленном порядке по заявлению соответствующего лица.

С учетом результата рассмотрения дела судом первой инстанции расходы по госпошлине в сумме 200 руб. обоснованно отнесены на налоговый орган.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для удовлетворения апелляционных жалоб Ильиной Татьяны Ивановны и Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2014 по делу №А48-1363/2014 следует оставить без изменения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой Ильиной Т.И. относятся на заявителя и возмещению не подлежат. Налоговый орган от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2014 по делу №А48-1363/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Ильиной Татьяны Ивановны и Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

            Председательствующий судья:                                 В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                                  Н.А. Ольшанская