Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А35-11561/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- Договоре уступке прав по соответствующим счетам баланса ОАО «Курскпромбанк».

При этом, суд первой инстанции правомерно принял во внимание доводы «Курского промышленного банка» (Открытого акционерного общества) о том, что неправильное или не своевременное оформление внутренних бухгалтерских документов не может влиять на действительность, сопровождаемого ими договора уступки прав.

Договор уступки прав как сделка фактически состоялся и признан судом законной и действительной сделкой вступившими в законную силу судебными актами по делу № А35-9757/2012, по делу №А35-11561/2012 и по делу №А35-3675/2013, и их переоценка в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возможна.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что в рамках договора уступки права, вместе с переходом права требования на квартиру, к банку также перешла обязанность оплаты переданного права требования, подлежит отклонению как необоснованная материалами делами и нормами права.

Довод, заявителя апелляционной жалобы о том, что полученное от банка уведомление (отзыв) является односторонним заявлением кредитора о совершении зачета встречных однородных требований, не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что истцом не было представлено заявления о зачете встречных однородных требований, необходимое и достаточное для осуществления зачета в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Иные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в связи с тем, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом определении, являются законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 30.09.2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2014 года по делу № А35-11561/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ» Пономарёва В.Н.  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                 А.А. Сурненков

судьи:                                                                                           Е.В. Маховая

                                                                                              Г.В. Владимирова