Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А08-4515/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением суда первой инстанции от 25.06.2014 по настоящему делу суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты долга; в случае оплаты, доказательства подтверждающие оплату.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, причины неявки не сообщил, в материалах дела имеется уведомление о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Определением арбитражного суда области от 29.07.2014 года по настоящему делу назначено судебное заседание на 27.08.2014 года. Судом повторно предложено ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

27.08.2014 года по ходатайству представителя ООО «Первое производственное подразделение «ПОДШИПНИКМАШ» судебное заседание суда первой инстанции было отложено.  

Однако, вопреки названным нормам, ответчик указанными процессуальными правами не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе также содержится довод о том, что документы, которые ответчик был лишен возможности представить в суд первой инстанции, и которые необходимо исследовать суду апелляционной инстанции, подтверждают то обстоятельство, что спорный договор поставки является для ООО «Первое производственное подразделение «ПОДШИПНИКМАШ» крупной сделкой, заключенной без решения единственного участника в противоречии с требованиями  Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Указанный довод также не может быть принят апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Сделки, совершенные с нарушением указанной нормы, являются оспоримыми.

Признание недействительной оспоримой сделки допускается по решению суда, последствия недействительности регулируются специальными правилами статьи 167 ГК РФ.

Таким образом, совершение ответчиком сделки, подпадающей под признаки крупной, может служить основанием для оспаривания договора в самостоятельном порядке.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. Данная позиция сформулирована в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57.

Между тем отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключает право суда в данном конкретном случае ссылаться на недействительность договора, послужившего основанием для возникновения спорного обязательства.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.      

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 18 сентября 2014 по делу № А08-4515/2014  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.         

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18 сентября 2014 по делу № А08-4515/2014  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.      

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова

                                                                                             И.Б. Сухова