Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А48-757/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проведение которой поручено эксперту ООО «Премиум-оценка» Гриминову М.Ю.

По результатам проведенного исследования суду представлено заключение эксперта Гриминова М.Ю. №305 от 16.07.2014, согласно которому рыночная стоимость выкупаемого помещения, общей площадью 134,4 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 88а по состоянию на 15.11.2013 составила 5 153 570 руб. без учета НДС.

Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд области обоснованно не усмотрел каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах, считая, что определенная заключением судебной экспертизы рыночная стоимость спорного помещения является достоверной.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание вызывался эксперт Гриминов М.Ю., который дал по экспертному заключению пояснения и ответил на дополнительные вопросы.

Оценив заключение эксперта по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заключение соответствует требованиям законодательства, какие-либо сомнения в его обоснованности или противоречия в его выводах отсутствуют.

Поскольку выводы, изложенные в заключении эксперта, а также доводы эксперта, изложенные в судебном заседании, по существу не оспорены, убедительных доводов, опровергающих объяснения эксперта, не заявлено, арбитражный суд правомерно не усмотрел оснований для выводов о недостоверности представленного экспертного заключения, и принял за основу рыночную оценку эксперта, полученную в результате назначенной арбитражным судом экспертизы, результаты которой не отличаются существенно от результатов, изложенных в имеющемся в материалах дела Отчете № 9/7198/Н от 18.12.2013, выполненного ЗАО «Современные консалтинговые стандарты» (разница в стоимости объекта оценки составляет около 12%).

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия исходит из того, что суд первой инстанции при вынесении решения по преддоговорному спору оценил надлежащим образом имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По смыслу части 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ  решение об условиях приватизации арендуемого имущества является лишь предпосылкой продажи муниципального имущества. В рассматриваемом случае преддоговорной спор обусловлен, прежде всего, возникшими между администрацией и предпринимателем разногласиями по поводу цены спорного помещения.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для возложения на него судебных расходов, понесенных истцом  в связи с рассмотрением данного спора, мотивированные тем, что ответчик не нарушал прав (законных интересов) истца, отклонен апелляционным судом.

Наличие (отсутствие) в действиях ответчика признаков противоправности не отнесено законодателем к критериям, определяющим порядок распределения судебных расходов.

При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает  обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины в бюджет на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23, если судебный акт принят не в пользу государственных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов.

Иное толкование ответчиком положений процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. 

По мнению апелляционной коллегии, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм  процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2014 по делу №А48-757/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 1025700826502) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова

А.И. Поротиков