Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А64-4040/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (ч.1 ст. 6 Закона № 101-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 №369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года (ч.5 ст. 6 Закона № 101-ФЗ).

По смыслу вышеуказанных положений Закона №101-ФЗ срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечении которого наступает административная ответственность, предусмотренная частью 1.1 статьей 8.8 КоАП РФ, составляет три года.

Довод Управления о том, что срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечении которого наступает ответственность, составляет два года, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежит отклонению.

По смыслу вышеназванных норм, срок в два года является сроком для освоения соответствующего земельного участка, который в свою очередь не подлежит включению в срок неиспользования такого объекта недвижимости.

Ответственность же по ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена именно за неиспользование, а не за освоение земельного участка.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что земельный участок с кадастровым номером 68:18:0000000:416, площадью 217,9 га принадлежит Обществу на праве собственности с 23.08.2011, что подтверждается  выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2014 № 68-0-1-24/4003/2014-2137, свидетельством государственной регистрации права 68-АБ 356594. Данный факт лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Выездная проверка в отношении ООО «Капиталъ-Агро «Сосновский»  была проведена Управлением только  19.05.2014, что свидетельствует о том, что трехлетний срок установленный нормами действующего законодательства не истек, в связи с чем, постановление № 33/14-ЗН от 04.06.2014 в части привлечения Общества к административной ответственности по основаниям ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ является незаконным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, вывод суда области о доказанности Управлением в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ является преждевременным.

Относительно второго эпизода административного правонарушения, вменяемого Управлением, ответственность за которое предусматривается ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, апелляционный суд соглашается с выводами административного органа, поддержанного судом области.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

В силу абз.3 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими),- в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

По смыслу вышеназванных норм, обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

В силу п. 188 ГОСТ 16265-89 «Земледелие, термины и определения», утвержденного и введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 25.12.1989 № 4093 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков (п.78 указанного ГОСТа).

Как установлено судом области и следует из материалов дела, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:18:0000000:416, площадью 217,9 га, расположенном в Тамбовской области, Сосновском районе, в границах СХПК «Красное Знамя», полевой севооборот № 1, поле № 1, рабочий участок № 1, рабочий участок №2, рабочий участок №5, рабочий участок №6, рабочий участок №7, рабочий А64-4040/2014 участок №8, рабочий участок №9, полевой севооборот №1, поле №3, рабочий участок №8, принадлежащем Обществу не выполнялись обязательные мероприятия по защите и охране земель, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра от  19.05.2014 с приложенным фотоматериалом и схемой места осмотра. Данный документ содержит все необходимые сведения, идентифицирующие земельный участок: кадастровый номер, площадь, подробное описание характера растительного покрова, а также указание на неотъемлемые приложения - план-схему и фототаблицу.

Кроме того ООО «Капиталъ-Агро «Сосновский» не отрицает допущенное  бездействие, относительно выполнения требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других вредных процессов.

Довод заявителя жалобы о том, что административным органом не доказан факт ухудшения, снижения плодородного слоя почвы, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Как указывалось выше, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Следовательно, исходя из конструкции и буквального смысла указанной нормы, правонарушение имеет формальный состав и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

Поскольку в рассматриваемом случае Обществу вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьями 13 и 42 ЗК РФ, доказательств ухудшения качественного состава земель не требуется.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума от 02.06.2004 N 10) предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлены. Оснований, препятствующих выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает доказанным событие вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. При этом считает необходимым указать на определение меры наказания по данной статье в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить в части признания законным постановления № 33/14-ЗН от 04.06.2014 в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по основаниям ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП, а в части признания постановления № 33/14-ЗН от 04.06.2014 законным по факту привлечения ООО «Капиталъ-Агро «Сосновский» по основаниям ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ - оставить в силе.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом первой инстанции допущено не было.

 Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2014 по делу №А64-4040/2014 отменить в части.

Признать незаконным постановление от 04.06.2014 №33/14-ЗН Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ-Агро «Сосновский» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 и ч. 1.1 ст.8.8 КоАП РФ в части привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в сумме 200 000 руб., определив меру наказания в сумме 40 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2014 по делу №А64-4040/2014 оставить без изменения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ-Агро «Сосновский» выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева