Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А14-4524/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2014 года                                                          Дело № А14-4524/2014

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                         Владимировой Г.В.,

                                                                                                   Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Грекова Дениса Александровича: Серебряковой Марины Александровны, представителя по доверенности б/н от 03.09.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грекова Дениса Александровича (ОГРН 308366829500232, ИНН 366222840054) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2014 по делу № А14-4524/2014 (судья Козлов В.А.) по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) к индивидуальному предпринимателю Грекову Денису Александровичу (ОГРН 308366829500232, ИНН 366222840054) о взыскании 50 000 рублей компенсации, при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь»,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – НП «Эдельвейс», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Грекову Денису Александровичу (далее – ИП Греков Д.А., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 25.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – ООО «Маша и Медведь»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2014 исковые требования НП «Эдельвейс» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ИП Греков Д.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Греков Д.А. ссылается то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нарушения именно им исключительных прав ООО «Маша и Медведь». Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не представлено доказательств наличия у него права на обращение в суд с настоящим иском.

Судебное разбирательство откладывалось с целью обоснования лицами, участвующими в деле, своих позиций в споре.

Истец НП «Эдельвейс» явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Третье лицо ООО «Маша и Медведь» также не явилось в настоящее судебное заседание, отзыв в материалы дела не представило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Грекова Д.А. поддержал доводы жалобы (с учетом уточнения).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.11.2014 (22.11.2014 и 23.11.2014 – выходные дни).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ИП Грекова Д.А. следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2014 – отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.06.2010 между ООО «Маша и Медведь» (лицензиат) и Кузовковым Олегом Геннадьевичем (лицензиар) заключен лицензионный договор № ЛД-1/2010, согласно которому лицензиар, обладающий исключительным правом использования созданных единоличным творческим трудом лицензиара рисунков «Маша» и «Медведь», которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения – анимационного сериала «Маша и Медведь», предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений в установленном настоящим договором пределах, на условиях исключительной лицензии, то есть без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование произведений способами, предусмотренными настоящим договором, другим лицам.

Право использования произведений способами, предусмотренными настоящим договором, предоставляется лицензиаром лицензиату на территории всех стран мира на срок с даты заключения настоящего договора до 30.06.2025 включительно (пункт 2.1. лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08.06.2010).

Также, из материалов дела видно, что 09.06.2008 между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (лицензиат) и Кузовковым Олегом Геннадьевичем (лицензиар) заключен лицензионный договор № ЛД-1/2008 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия), в соответствии с условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений, а именно оригинальных рисунков, созданных единоличным творческим трудом лицензиара, изображающих персонажей предполагаемого к производству анимационного аудиовизуального произведения, под названиями «Маша», «Медведь», на условиях исключительной лицензии, то есть без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование произведений способами, предусмотренными настоящим договором, другим лицам.

В силу пункта 2.1 лицензионного договора № ЛД-1/2008 от 09.06.2008 право использования произведений способами, предусмотренными настоящим договором, предоставляется лицензиаром лицензиату на территории всех стран мира на срок с даты заключения настоящего договора до 09.06.2019 включительно.

16.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (заказчик) и Богатыревым Василием Владимировичем (автор) заключен договор авторского заказа № АД 4/2008, согласно которому автор на условиях, установленных настоящим договором, в соответствии с поручением – творческим заданием заказчика (экспликацией) – Приложение № 1 к настоящему договору, обязуется создать составное произведение – оригинальный подбор музыкальных произведений, предназначенных для аудиовизуального произведения – мультипликационного фильма под предварительным названием «Маша и Медведь», 16 серий по 6,5 мин., автор сценария – Кузовков О.Г., режиссер-постановщик Кузовков О.Г., цветной, на русском языке.

В пункте 1.4 договора № АД 4/2008 от 16.07.2008 согласовано, что автор передает заказчику в полном объеме исключительное право на музыку и фильм, а также передает заказчику в полном объеме исключительное право на фонограмму и записанное на нее исполнение.

06.01.2009 между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (работодатель) и Червяцовым Денисом Анатольевичем (работник), а также между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (работодатель) и Ужиновым Олегом Вячеславовичем (работник) были заключены договоры о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения № 090106/МиМ-С1 и № 090106/МиМ-С2 соответственно, по условиям которых указанные работники создали анимационное аудиовизуальное произведение серии «Раз, два, три! Ёлочка, гори!» анимационного сериала «Маша и Медведь» в качестве режиссеров-постановщиков, передали работодателю принадлежащие им исключительные права на фильм в полном объеме на основании Акта сдачи-приемки исключительных прав на фильм в соответствии со статьей 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании договоров № 010601-МиМ от 08.06.2010 и № 1007/19 от 12.11.2010 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»), заключенных между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (правообладатель) и ООО «Маша и Медведь» (приобретатель), ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь».

Согласно Приложениям № 1 к указанным договорам одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложениях к договорам.

23.03.2012 между ООО «Маша и Медведь» (Учредитель) и НП «Эдельвейс» (Управляющий) заключен договор № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, согласно которому Учредитель передал Управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку) на использование Персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь», перечисленных в Приложениях к настоящему договору (Права), а Управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах Учредителя управления.

В соответствии с Приложением № 1 к договору от 23.03.2012 в число персонажей, исключительные права на использование которых были переданы НП «Эдельвейс», входит, в том числе «Маша» и «Медведь».

По утверждению истца, 17.09.2013 в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д.62-64, у ИП Грекова Д.А. был приобретен товар, а именно наклейки «Маша и Медведь», на которые нанесено изображение персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь» - «Маша» и «Медведь».

В подтверждение факта покупки указанного товара у ответчика в материалы дела представлены: кассовый чек от 17.09.2013 № 3188 на сумму 30 руб., в котором содержатся реквизиты ИП Грекова Д.А.

Кроме того, истец указал, что факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждается видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав (диск CD-R приобщен к материалам дела).

Ссылаясь на отсутствие у ИП Грекова Д.А. исключительных прав на использование персонажей аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь», НП «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение, в том числе на персонажи; факт распространения ответчиком товара с изображением персонажей, сходных с персонажами мультипликационного сериала «Маша и Медведь», подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а у ИП Грекова Д.А. отсутствуют правовые основания на их использование.

Исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения и степень вины нарушителя, арбитражный суд области пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 50 000 руб. за использование двух персонажей – «Маша» и «Медведь».

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы арбитражного суда области необоснованными, сделанными без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора.

Так, аудиовизуальным произведением, в силу пункта 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться