Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А36-2577/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с пунктом 12 Правил государственного регулирования цен в электроэнергетике, утвержденных Постановлением №1178, а также в соответствии с подпунктом 13 пункта 2 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утвержденного Приказом ФСТ России от 28 марта 2013 г. N 313-э.

Для ОАО «ЛГЭК» Управлением энергетики и тарифов Липецкой области ежегодно устанавливается индивидуальный тариф для взаиморасчетов с филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго». Данный тариф рассчитывается исходя из существующей на территории области с 2008 года договорной конструкции между смежными сетевыми организациями и сбытовыми компаниями: при поступлении платежей потребителей по заключенным договорам на услуги по передаче электрической энергии только в одну сетевую организацию (филиал ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»).

Соответственно, ОАО «ЛГЭК» имеет единственный тариф за оплату своих услуг - индивидуальный тариф для взаиморасчетов с филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», который не может быть применим во взаимоотношениях с иными потребителями.

Действующее законодательство не содержит обязанности организации, владеющей на праве собственности или ином законном праве электросетевым имуществом обратиться в государственный регулирующий орган за установлением тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Из содержания пунктов 5, 6 Правил № 861 следует, что в случае отсутствия такого тарифа организация обязана лишь беспрепятственно пропускать электрическую энергию через свои сети и не вправе претендовать на оплату услуг.

В данном случае при изложенных выше обстоятельствах истец вправе требовать заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей от сетевой организацией, то есть ОАО «МРСК  Центра», к сетям которой присоединены  объекты    электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электроэнергии для потребителей - ОАО «ЛГЭК».

Однако такой договор заключен и действует.

В отношении конечных потребителей, чьи интересы должно представлять ООО «ГЭСК», услуга по передаче электроэнергии урегулирована с ОАО «МРСК Центра» - договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 №11. Расчет осуществляется по установленному для ОАО «МРСК Центра» тарифу. Из пояснений представителей ответчика и третьих лиц следует, что названный тариф действует, экономически обоснован и никем не оспорен. Истец не опроверг данное утверждение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2013 по делу № А36-1023/2013 на основе анализа выше приведенных норм права установлено, что ОАО «ЛГЭК» по отношению к ООО «ГЭСК» не является сетевой организацией, поэтому не обязано заключать с ним договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В частности, названным судебным актом установлено, что «гарантирующий поставщик не является потребителем услуг по передаче электроэнергии, как указано в определении, данном Основными положениями №442             (Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442).

Соответственно, как верно указано судом, он имеет право обратиться в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии только в интересах потребителей, заключающих с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения. При этом по потребителям ООО «ГЭСК», по точкам поставки которых ООО «ГЭСК» обратилось в ОАО «ЛГЭК» для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, договора энергоснабжения существуют, вопрос оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей урегулирован ранее с филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго».

Действующее законодательство не предусматривает возможность выступить гарантирующему поставщику инициатором изменения существующих договорных отношений по услугам по передаче электрической энергии в собственных интересах».

По правилу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая все вышеизложенное, суд правомерно посчитал, что ОАО «ЛГЭК» по отношению к ООО «ГЭСК» не является сетевой организацией, поэтому не обязано заключать с истцом договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как видно из материалов дела, в Липецкой области используется метод «котлового»    регулирования   тарифов,    когда    устанавливается единый

(дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. При использовании такого метода регулирования тарифов договор на оказание услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком с сетевой организацией, являющейся «держателем» котла, в данном случае - ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Липецкэнерго».

Суд пришел к выводу о том, что принятая на территории Липецкой области схема взаимоотношений между гарантирующим поставщиком и электросетевыми организациями не противоречит действующему законода-тельству и не ущемляет интересы ООО «ГЭСК».

При таких обстоятельствах, материалами дела не установлено наличие материально-правовых оснований для понуждения ответчика заключить договор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцом не опровергнуто наличие перечисленных выше договоров между сетевыми организациями и гарантирующим поставщиком, не оспорено с точки зрения нарушения действующего законодательства использование в Липецкой области метода «котлового» регулирования тарифов.

Как верно указано судом области, заявляя требование о понуждении заключения договора, истец не обосновал наличия и не представил доказательств нарушенных или оспариваемых прав, которые должны быть восстановлены заключением договора оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе прав абонентов, в интересах которых ООО «ГЭСК» выступает как гарантирующий поставщик электрической энергии.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований  для понуждения ответчика к заключению договора.

Учитывая изложенное, суд области обоснованно посчитал, что истец неправомерно настаивает на заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ОАО «ЛГЭК», а следовательно у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, в иске отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2014 по делу №А36-2577/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН 1054823002936, ИНН 4822001340) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           Л.А. Колянчикова