Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А48-1254/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

что налогоплательщик обжалует данное решение в конкретной части, доводы Инспекции  в отношении несоблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Оценивая правомерность доначисления заявителю оспариваемым решением налога на добавленную стоимость в сумме 1 515 972 руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался  следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (работ, услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу требований пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ (в действующей редакции) установлено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база, как это установлено абзацем вторым пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса, определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую исчисленную сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании положений пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычету после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, в случае поступления налогоплательщику авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), поступившие средства подлежат включению в налоговую базу по НДС в периоде их поступления. Соответственно с данных сумм подлежит  исчислению и уплате налог на добавленную стоимость.

При отгрузке товаров, в счет которых ранее была получена предварительная оплата (аванс), в соответствии со статьями 146, 154 НК РФ, налогоплательщик должен исчислить налог на добавленную стоимость со стоимости реализованных товаров (работ, услуг), одновременно заявив ранее уплаченную сумму налога с полученного аванса к вычету.

Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, основанием доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010г. в сумме 895 500 руб. послужил вывод налогового органа о неисчислении и неуплате Обществом налога с полученной от ЗАО «Петелинская птицефабрика» суммы поступившей предоплаты в счет предстоящих поставок.

Так, в ходе выездной проверки было выявлено, что на счет ООО «Агрофест-Орел Трейд» по платежному поручению от 02.12.2010г. №456 поступили денежные средства по договору поставки от 05.10.2010г. №256/10 от ЗАО «Петелинская птицефабрика» в сумме 9850500 руб., в том числе НДС в сумме 895 500 руб., при этом товар в 4 квартале ООО «Агрофест-Орел Трейд» на эту сумму поставлен не был. Налоговый орган считает, что в нарушение п.1 ст.154 НК РФ Обществом не был исчислен НДС с суммы полученных авансовых платежей в сумме 895 500 руб.

Отклоняя приведённый довод налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в части указанного эпизода, поскольку общество, не исчислив налог в момент поступления денежных средств, тем не менее, исчислило и уплатило в бюджет налог в момент реализации товара, что подтверждено налогоплательщиком и Инспекцией не опровергнуто.

В частности, судом установлено, в 1 квартале 2011г. НДС был исчислен и уплачен в момент отгрузки товара, в подтверждение чему заявитель представил в материалы дела товарные накладные и счета-фактуры, подтверждающие реализацию товара (фуражной кукурузы) ЗАО «Петелинская птицефабрика», а также выписку из книги продаж Общества (т.1, л.д.63-74).

Таким образом, суд обоснованно указал, что доначисление Инспекции  в данном случае налога в 4 квартале 2010г. приведет к двойной уплате налога в бюджет, так как в последующие периоды налог в бюджет уплачен со всего объема реализации (без уменьшения исчисленного налога на суммы налога с авансов).      

При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для доначисления по данному эпизоду НДС в сумме 895 500 руб., а также для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога виде   штрафа в сумме 179 100 руб.

Доначисляя НДС в сумме 312 608 руб. за 4 квартал 2011года, налоговый орган исходил из отсутствия у налогоплательщика достоверных документов, подтверждающих обоснованность данной суммы налоговых вычетов.

В частности, в оспариваемом решении по данному эпизоду указано, что в ходе выездной налоговой проверки в подтверждение налогового вычета по НДС Обществом представлен счет-фактура №00000048 от 20.12.2011г., выставленный ООО «Хлебороб» на сумму 4800 000 руб., в том числе НДС 436 363 руб., в котором имеется ссылка на платежно-расчетный документ №255 от 20.12.2011г.

На поручение об истребовании документов №17-10/11872 счет-фактура на предоплату на сумму 4800 000 руб. ООО «Хлебороб» представлен в налоговый орган не был. Вместо него ООО «Хлебороб» представило поручение №828 от 20.12.2011г. на сумму 4800 000 руб., договор №243 от 20.12.2011г. на поставку ячменя и счет-фактуру №00006 от 30.12.2011г. на сумму 2 438 688 руб., НДС в сумме 221 698,91 руб., а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011г., согласно которому задолженность ООО «Хлебороб» в пользу ООО «Агрофест-Орел Трейд» составляет 2 438 688 руб.

Признавая решение налогового органа в данной части недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если  иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные   налогоплательщику,   после   принятия   на   учет   указанных   товаров   (работ, услуг)     с     учетом     особенностей,     предусмотренных     данной     статьей,     и     при     наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Следовательно, при соблюдении указанных условий налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

При этом в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды  экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, в рамках договора от 20.12.2011г. №243 на поставку в адрес заявителя 1000 т ячменя ООО «Агрофест-Орел Трейд» предварительно оплатило ООО «Хлебороб» 4 800 000руб. платежным поручением от 20.12.2011г. №828 (т.1, л.д.75-77). В течение 4-го квартала 2011 года ООО «Хлебороб» была произведена поставка ячменя на сумму       2 361 312,00 руб. Таким образом, задолженность ООО «Хлебороб» перед ООО «Агрофест-Орел Трейд» по состоянию на 31.12.2012г. составила            2 438 688 руб., о чем имеется акт сверки, на который налоговый орган ссылается в оспариваемом решении по данному эпизоду. В адрес ООО «Агрофест-Орел Трейд» выставлен авансовый счет-фактура №6 от 30.12.2011г. на сумму предоплаты. На основании данного счета-фактуры налогоплательщиком был заявлен вычет по НДС в 4 квартале 2011г.

В 1 квартале 2012г. налогоплательщиком было выявлено, что НДС предъявлен к вычету в большем размере, чем это следовало сделать в соответствии с осуществленной поставкой   ячменя,   в   связи   с   чем,   ООО   «Агрофест-Орел   Трейд»   отразило сумму    312608   руб.   в налоговой  декларации за  1  квартал  2012г.  к уплате,  что  налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, в последующем налоговом периоде налогоплательщиком был восстановлен к уплате НДС в сумме, принятой необоснованно в предыдущем периоде  к вычету.

При таких обстоятельствах оснований к доначислению НДС в сумме  312 608 руб. у налогового органа не имелось, следовательно, привлечение заявителя  к налоговой ответственности за неуплату указанной суммы налога в виде штрафа в сумме 62 521 руб. 60 коп. также является необоснованным.

Применительно к доначислению НДС за 1 квартал 2012г. в сумме 85137 руб. судом установлено, что указанное доначисление произведено налоговым органом в связи с выводом о неправомерности предъявления к вычету НДС в сумме 71 624,75 руб. по взаимоотношениям с ООО «Белтранзитгрупп» и  в сумме 13 152 руб. по взаимоотношениям с ООО «ЛП Транс».

В обоснование довода о неправомерности применения спорного налогового вычета по НДС в сумме 71 624,75 руб. Инспекция сослалась на то, что в ходе налоговой проверки было установлено, что ООО «Белтранзитгрупп» не является плательщиком НДС, что означает отсутствие у налогоплательщика оснований для предъявления НДС к вычету.

Не оспаривая данный вывод налогового органа, заявитель указал, что сумма необоснованно заявленного к вычету НДС в размере 71 624,75 руб. была восстановлена  им к уплате при определении налоговой базы по НДС за 2 квартал 2012г., что нашло отражение в соответствующей налоговой декларации за указанный период и Инспекцией не оспаривается.

Отказывая налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС в сумме 13 512 руб., Инспекция исходила из того, что счет-фактура на предварительную оплату и платежное поручение к договору от 15.08.2012г. №2116-ЛП с ООО «ЛП Транс» Обществом представлены не были.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Обществом представлены договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозок от 15.08.2012г. №2116-ЛП, предметом которого является оказание ООО «ЛП Транс» (исполнителем) комплекса услуг, направленных на транспортно-экспедиционное обслуживание при организации железнодорожных перевозок грузов по заявкам ООО «Агрофест-Орел Трейд» (заказчика), рассмотренных    исполнителем    в    соответствии   с    условиями    договора,    и   обязательство заказчика принимать и оплачивать услуги исполнителя согласно условиям договора. Пунктом 5.6 договора №2116-ЛП предусмотрено, что все платежи по договору производятся в рублях не позднее трех рабочих дней с даты выставления счета на условиях 100% предварительной оплаты (т.1, л.д.80-95). Срок действия договора – с момента его подписания сторонами до 30 июня 2013г., а в части расчетов– до полного их завершения.

В связи с этим 31.01.2012г. ООО «ЛП Транс» был выставлен счет-фактура №А/01/31/019 на сумму 245 404,8 руб., включая НДС 37 434,63 руб. на предоплату тарифа за транспортно-экспедиторское обслуживание, в счете-фактуре указано «к платежно-расчетному документу №51 от 23.01.2012г.» (т.1, л.д.99), оплата которого подтверждена  выпиской с расчетного счета Общества в филиале ОАО ВТБ в г.Орле от 23.01.2012г.

 Из объяснений заявителя также следует, что налогоплательщик восстановил НДС в сумме 13 152 руб. в бухгалтерском учете в момент оприходования услуг ООО «ЛП Транс», в доказательство чего представил дополнительный лист книги продаж №1 (т.2, л.д.53), расшифровку строки 090 декларации за 2 квартал 2012г., платежное поручение об уплате НДС по указанной налоговой декларации.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление заявителю НДС за 1 квартал 2012г. в сумме 85 137 руб. приведет к двойной уплате данной суммы налога в бюджет. Таким образом, по двум вышеуказанным эпизодам доначисление НДС является необоснованным. В связи с этим привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату НДС в указанной сумме в виде штрафа в сумме 17 027 руб. 40 коп. произведено налоговым органом неправомерно.

Основанием для доначисления Обществу НДС за 3 квартал 2012г. в сумме 222 727 руб. послужил вывод инспекции об отсутствии документального подтверждения  заявленных налоговых вычетов по сделке с ООО «ТоргИнвестСервис».

Из объяснений заявителя и представленных им документов усматривается, что между ООО «ТоргИнвестСервис» (далее ООО «ТИС) и ООО «Агрофест-ОрелТрейд» были заключены несколько