Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А14-8987/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

В случае, если уполномоченному банку предоставлено право на основании представляемых резидентом документов, подтверждающих такие изменения, с соблюдением срока, установленного настоящим пунктом, изменить содержащиеся в ранее принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях сведения, уполномоченный банк самостоятельно заполняет корректирующую справку о валютных операциях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт просрочки предоставления корректирующей справки о валютных операциях от 18.06.2013 на сумму 762 500,00 рублей по договору № 62-07 от 23.05.2013 на 40 дней подтверждается материалами проверки и не оспаривается Обществом. Доказательств невозможности соблюдения вышеназванных норм действующего  законодательства в материалах дела не представлено.

 Представленные в материалах дела доказательства соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах суд области пришел к законному выводу о том, что Общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод о применении в данном случае положений КоАП РФ о малозначительности не принимается, поскольку ему была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда в данной части апелляционный суд  не усматривает. 

Таким образом, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

   Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2014 по делу № А14-8987/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева