Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А48-5637/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2014 г.                                                          Дело № А48-5637/2009

г. Воронеж                                                                                                           

 Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 г.         

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2014 г.

            Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Потаповой Т.Б.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Леснер» Таланова И.Ю.: Малков А.В., представитель по доверенности б/н от 02.10.2014 г., паспорт РФ, Галькова Е.В., представитель по доверенности б/н от 17.10.2014 г., паспорт РФ;

от ООО «Стим»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стим» на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2014 г. по делу №А48-5637/2009, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Леснер» Таланова И.Ю. об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 7 622 037,42 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2010 г. по делу № А48-5637/2009 в отношении ООО «Леснер» введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего ООО «Леснер» был утвержден Шкилев Л.А. до утверждения конкурсного управляющего ООО «Леснер».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2010 г. по настоящему делу конкурсным управляющим ООО «Леснер» утвержден Таланов Игорь Юрьевич (далее - заявитель).

Конкурсный управляющий ООО «Леснер» Таланов И.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Леснер» Таланова И.Ю. в размере 7622037,42 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2014 г.  Таланову И.Ю. определена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 7622037,42 руб. за счет имущества должника. С ООО «Леснер» (ИНН 7725167472, ОГРН 1037739089410) в пользу Таланова И.Ю. взысканы проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 7622037,42 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 г. определение Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2014 г. по делу № А48-5637/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Стим» без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 25.06.2014 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Конкурсный управляющий ООО «Леснер» Таланов И.Ю. и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение дела откладывалось.

При новом рассмотрении дела, суд, следуя указания суда кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения и отзыва на нее, заслушав пояснения арбитражного управляющего и его представителя, считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов ООО «Леснер» включены требования кредиторов в размере 129312181,95 руб., в том числе требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника - 95536248,84 руб., требования кредиторов третьей очереди по денежным обязательствам - 29388543,04 руб., требования кредиторов по применению финансовых санкций - 4387390,07 руб.

По результатам конкурсного производства полностью удовлетворены требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника: ООО «Стим» в размере 76229559,29 руб. и ООО «АгроСоюз» в размере 19306689,55 руб., всего на сумму 95536248,84 руб. Погашение в размере 76229559,29 руб. произведено в порядке, установленном п. 4.1. ст. 138 Закона о банкротстве путем оставления предмета залога за собой. Погашение в размере 19306689,55 произведено путем перечисления денежных средств со специального банковского счета должника, вырученных от продажи предмета залога ООО «АгроСоюз». Кроме того, частично удовлетворены требования кредиторов третьей очереди по денежным обязательствам в размере 13350000 руб.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Леснер» Талановым И.Ю. были удовлетворены требования кредиторов должника на сумму 108886248,84 руб., что составляет 84,2% требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Леснер».

Применив к указанной сумме 7%-ный коэффициент, суд первой инстанции установил размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Леснер» Таланова И. Ю. в сумме 7622037,42 руб. (108886248,84 руб. х 7 % = 7622037,42 руб.).

Между тем, судом области не принято во внимание следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1, 3 вышеназванной статьи арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Согласно пункту 6 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судам надлежит руководствоваться следующим.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Таким образом, в рамках настоящего дела необходимо определить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Таланова Игоря Юрьевича, исходя из погашения требований как залоговых кредиторов, так и незалоговых кредиторов, отдельно.

В соответствии с материалами дела требования кредиторов, не обеспеченные залогом, были установлены в реестр требований кредиторов должника в размере 33 775 933 руб. 11 коп. Из них были погашены 13 350 000 руб. 01 коп., что составляет 39,5%.

На основании пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается из расчета 4,5% от размера удовлетворенных требований, т.е. 600 750 руб.

В отношении погашения требований как залоговых кредиторов судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с материалами дела от ООО «СТИМ» поступило 4 656 609 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве (5% от цены имущества).

В соответствии с материалами дела от ООО «Агросоюз» поступило 1 755 600 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве (5% от цены имущества).

Поскольку пунктом 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установлено, что, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Соответственно, судебной коллегией установлено, что были осуществлены следующие текущие платежи:

1.     публикации о реализации имущества должника - 215 959 руб. 31 коп.

2.     оценка имущества должника - 96 000 руб.

3.     фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего - 167000 руб.

4.     текущие налоги - 5 723 300 руб.

Итого: 6 202 259 руб. 31 коп.

Следовательно, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от погашения требований кредиторов, обеспеченных залогом,    равен 209 949 руб. 69 коп. (4 656 609 руб. + 1 755 600 руб. - 6 202 259 руб. 31 коп.).

Общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего равна 810 699 руб. 69 коп. (600 750 руб. + 209 949 руб. 69 коп.).

Судебная коллегия отклоняет доводы арбитражного управляющего Таланова Игоря Юрьевича о том, что расходы по оценке имущества должника в размере 96 000 руб. не должны учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Из материалов дела, в т.ч. отчета арбитражного управляющего Таланова Игоря Юрьевича от 11.08.2014 г., следует, что за счёт имущества должника было осуществлено привлечение оценщика (ИП Батурина Д.А.) по договору №182-10 от 15.07.2010 г.

Довод о том, что в договор на оценку был подписан предыдущим конкурсным управляющим Шкилёвым Л.А., а отчёт в дальнейшем не был принят за основу при проведении реализации залогового имущества, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ст. 20.3 утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Расходы на оценку были понесены за счёт имущества должника на оценку имущества. Обязанность по их погашению за счёт реализации залогового имущества должна быть исполнена вне зависимости от смены конкурсного управляющего. Судебного акта, который бы признавал