Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А36-2770/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

между Анисимовым Н.В. и ООО «ТЦ «Родина», последнее приобрело в собственность земельный участок площадью 1 176 кв.м. с кадастровым номером 48:02:1041535:002, расположенный по адресу: Липецкая область, г.Грязи, ул.Революции 1905 г. (далее – земельный участок) (т.1, л.д.26,27).

18 сентября 2008 г. Администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области ООО «ТЦ «Родина» было выдано разрешение на строительство торгово-оздоровительного центра.

Из материалов дела следует, что 05.04.2010 г. между ООО «ТЦ «Родина» и Федосовой Т.В. был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № 2, предусматривающей передачу дольщику часть нежилого помещения торгово-оздоровительного центра площадью 750,0 кв. (т.1, л.д.13-25).

На основании вышеуказанного договора 27.05.2011 г. Федосова Т.В. зарегистрировала право собственности на нежилое помещение № 24 общей площадью 865,8 кв.м., находящееся в здании по адресу: Липецкая область, Грязинский район, г.Грязи, ул.Революции 1905 г., д.№ 17 (т.1, л.д.25).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 48 АГ № 238339  ООО «Трейд-Липецк» приобрело вышеуказанное нежилое помещение у Федосовой Т.В. по договору купли продажи от 28.08.2012 г. (т.1, л.д.28).

В последующем, на основании договора  купли-продажи от 12.02.2013 г., нежилое помещение № 24 было приобретено  ООО «Липецк Трейд-Центр» (т.1, л.д.29).

Из материалов дела следует, что аналогичные договоры  долевого участия в долевом строительстве того же торгово-оздоровительного центра были заключены с Пахомовым С.С.  (т.9, л.д.18-21).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2013 г. (далее – ЕГРИП) Пахомов С.С. является собственником  нежилых помещений №№ 3,27,28,29,31, 32,33,42,43,44, элекрощитовая, венткамера, котельная  общей площадью, соответственно, 53, 15.6, 60.2, 6.5, 32.1, 29.4,  43.4, 65.2, 41.4, 41.7, 44.5, 76.3, 52.7  кв.м., расположенных в здании  по адресу: Липецкая область, Грязинский район, г.Грязи, ул.Революции 1905 года, дом 17 (т.4, л.д.57,68,69,77-79,88-90,92-95).

Выпиской из ЕГРИП от 12.09.2013 г. подтверждается, что Пахомова О.И. является собственником нежилых помещений №№ 39,40,41,45 общей площадью, соответственно, 17.4, 17.3, 18.7,  32.4, (т.4, л.д.76, 80,81,82).

Полагая, что в соответствии со статьями 552, 555, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 1 статьи 13 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации,  указанный земельный участок поступил в их долевую собственность, ООО «Липецк Трейд-Центр», индивидуальные предприниматели Пахомовы С.С. и О.И. обратились в  арбитражный суд с требованиями о признании за ними права собственности на часть земельного участка  площадью 1176 кв. м. (кадастровый номер 48:02:104 15 35:0002), расположенного в г.Грязи, ул. Революции 1905 г., д. 17,  пропорционально доле в праве собственности на здание, расположенное по адресу земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают  гражданские права и обязанности.

Из обстоятельств дела следует, что спорные отношения возникли на основании договоров долевого участия в строительстве

На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) отношения, связанные с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются указанным Законом.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона о долевом участии в строительстве данный закон распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Указанный закон вступил в силу с 01.04.2005.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство многофункционального комплекса получено 18 сентября 2008 г, то есть в период действия вышеуказанного Закона.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом участии в строительстве жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, являются объектами долевого строительства.

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает для зданий, в которых находятся нежилые помещения, иного режима пользования общим имуществом, отличного от многоквартирных домов (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Принимая во внимание положение пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что в отношении общего имущества собственников помещений в нежилом здании могут быть применены нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2, п. 5 ст. 16, пп. 7 п. 1 ст. 21 Закона от долевом участии в строительстве, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Законом о долевом участии в строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 5 ст. 16 Закона о долевом участии в строительстве предусмотрено, что у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество (в частности, на земельный участок) в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, после государственной регистрации права собственности на все жилые и нежилые помещения в построенном многоквартирном доме право собственности на данный земельный участок прекращается у застройщика и возникает у собственников помещений.

Из обстоятельств дела следует, что право собственности ответчика в отношении земельного участка, расположенного под объектом долевого строительства, возникло у истцов либо их правопредшественников в момент регистрации за ними права собственности на нежилые помещения в здании, возведенном в порядке долевого участия в строительстве. Поэтому, когда в последующем к обществу с ограниченной ответственностью «Липецк Трейд-Центр», перешло право собственности на указанные помещения, общество в числе общего имущества здания приобрело и долю в праве на спорный земельный участок в порядке п.5 статьи 16 Закона о долевом участии в строительстве, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что согласно экспертному заключению, выполненному на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от  19.12.2013 г., доля в праве собственности на земельный участок для ООО «Липецк Трейд-Центр» составила 2509/10000, для ИП Пахомова С.С. – 1256/10000,  для  ИП Пахомовой О.И. – 248/10000 (т.6, л.д.23-30, т.8, л.д.97, 98).

В свете изложенного доводы апелляционной жалобы о неверном применении норм гражданского законодательства не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Липецк Трейд-Центр» и индивидуальных предпринимателей Пахомова С.С. и Пахомовой О.И. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.   

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Липецкой области от 05 сентября 2014 по делу № А36-2770/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.                 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05 сентября 2014 по делу № А36-2770/2013  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.      

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова

                                                                                             И.В. Ушакова