Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А64-6191/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в материалы дела не представлено.

Акт мониторинга от 17.09.2014 составлен ОАО «Сбербанк России» в одностороннем порядке.

Иные доказательства, подтверждающие невозможность исполнения акта Третейского суда, в материалы настоящего дела не представлено.

Относительно выписки из лицевого счета за период с 16.09.2014 по 24.09.2014 арбитражный суд области правильно отметил, что сама по себе данная выписка не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта и тяжелом имущественном положении ООО «Первый автомобильный салон».

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ОАО «Сбербанк России» не представлены бесспорные доказательства того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить исполнение решения и причинить значительный ущерб заявителю, в том числе доказательств совершения ответчиком действий по отчуждению принадлежащего ему имущества, в том числе заложенного.

Более того, судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2014 (резолютивная часть объявлена 19.11.2014) по делу № А64-6816/2014 ООО «Первый автомобильный салон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 15.04.2015 года.

В этой связи, учитывая положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Первый автомобильный салон».

С учетом изложенного, представленное ОАО «Сбербанк России» в суд апелляционной инстанции уведомление от 12.09.2014 с отметкой о его вручении директору ООО «Первый автомобильный салон» Чернову И.В. не может повлиять на правомерность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Кроме того, следует отметить, что доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2014 об отказе в принятии обеспечительных мер не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2014 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства по делу № А64-6191/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Г.В. Владимирова

                                                                                                И.В. Ушакова