Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А08-2531/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

28 ноября 2014 года

г. Воронеж

Дело № А08-2531/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

               Яковлева А.С.,

судей

                 Афониной Н.П.,

                       Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания»: Иванова Наталья Вячеславовна, представитель по доверенности № 1/61 от 20.12.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Центральное»: Белоусов Николай Васильевич, представитель по доверенности б/н от 07.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральное» (ИНН 3114009436, ОГРН 1083114000133) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2014 по делу № А08-2531/2014 (судья Иванова Л.Л.) по иску открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» (ИНН 3114009436, ОГРН 1083114000133) о взыскании 1 132 658 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее - ОАО «Белгородская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» (далее - ООО «Центральное», ответчик) о взыскании 1 132 658, 20 руб. задолженности за принятую электроэнергию за период с 01.01.2014 по 28.02.2014.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24 июля 2014 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центральное» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование несогласия с вынесенным судебным актом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО «Центральное» не является исполнителем коммунальных услуг, а представляет собой организацию, занимающуюся техническим обслуживанием жилого фонда. Также ответчик полагает, что истец неправомерно при расчетах задолженности применил тариф для юридических лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Центральное» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Белгородская сбытовая компания» возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик стал единственным участником и победителем открытого аукциона по выбору управляющей организации, который был проведен 27.11.2012 Администрацией муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области. По результатам данного аукциона ответчик осуществляет управление 223 многоквартирными домами, расположенными в г.Новый Оскол и Новооскольском районе.

Истцом в адрес ответчика для подписания был направлен договор энергоснабжения, который ответчиком подписан не был. После длительной переписки относительно согласования условий указанного договора и не достижения соглашения по его условиям, ОАО «Белгородская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к ООО «Центральное» о понуждении к заключению договора энергоснабжения. Данные требования рассматривались в рамках дела № А08-250/2014.

В январе – феврале 2014 года истцом производилась поставка электрической энергии в спорные многоквартирные дома и потребление электроэнергии, в том числе и на общедомовые нужды.

Общая сумма поставленной электроэнергии на общедомовые нужды в домах, управление которыми осуществляется ответчиком, за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 составила 1 132 658 руб. 20 коп., что подтверждается актами приема-передачи товара за спорный период, счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов, а также ведомостями электропотребления за январь и февраль 2014 года. От подписания актов приема-передачи товара за январь и февраль 2014 года, а также актов сверки расчетов за спорный период ответчик уклонился, оплату потребленной электроэнергии не произвел.

Уклонение ответчика от оплаты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При разрешении настоящего спора судом правомерно учтено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению. В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истцом в материалы дела представлены доказательства получения электроэнергии в заявленный исковой период (счета-фактуры, акты приема-передачи товара – л.д. 8-11, т. 1). Представленные ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции платежные квитанции Дорошенко А.В., Коровиной Г.В. свидетельствуют о фактическом оказании соответствующих услуг.

В силу пунктов 2, 8 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ООО «Центральное» является исполнителем коммунальных услуг.

Кроме того, тот факт, что ООО «Центральное» является управляющей организацией для управления многоквартирными домами в Новооскольском районе Белгородской области было установлено Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2014 по делу № А08-250/2014. Указанное решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО «Центральное» не является исполнителем коммунальных услуг, а представляет собой организацию, занимающуюся техническим обслуживанием жилого фонда, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, рассчитывается исходя из разницы показаний общедомового прибора учета и всех индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях.

Согласно п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам - по нормативам потребления.

По расчету истца, стоимость поставленной ответчику в спорном периоде электрической энергии составила 1 132 658 руб. 20 коп. При рассмотрении дела в суде первой инстанции правильность произведенного расчета ответчиком не оспаривалась. Доказательств, опровергающих достоверность представленных данных учета по общедомовым приборам учета электроэнергии, ответчиком не представлено. Ответчиком в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

Выражая несогласие с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истец неправомерно при расчетах задолженности применил тариф для юридических лиц.

Определением от 26.09.2014 суд, откладывая рассмотрение дела, предлагал истцу представить развернутый письменный расчет заявленного иска помесячно по объектам.

Согласно пояснениям истца, представленным в суд апелляционной инстанции, задолженность в сумме 1 132 658 руб. 20 коп., в том числе за январь месяц 2014 года в сумме 636 524 руб. 19 коп. и февраль месяц 2014 года сумме 496 134 руб. 01 коп., представляет собой объем коммунальной услуги электроснабжения в размере предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового), прибора учета и при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу - по нормативам потребления.

Расчет стоимости отпущенной в период с января по февраль 2014г. электроэнергии в многоквартирные дома, произведен с применением тарифов, утвержденных Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов по Белгородской области от 19 декабря 2013 года № 15/2 (приобщен к материалам дела) в зависимости от оборудования домов газовыми или электрическими плитами. Таким образом, стоимость электроэнергии для граждан составила 1 112 818 руб. 09 коп., в том числе за январь месяц 2014 года в сумме 625 027 руб. 32 коп. и за февраль месяц 2014 года в сумме 487 790 руб. 77 коп.

Стоимость электроэнергии для пользователей нежилых помещений, включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной па ОДН, рассчитывается из тарифов, установленных для соответствующей группы потребителей, в соответствии с разъяснениями Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области (приобщены к материалам дела). Тариф «для населения» применяется только в случае, если собственник нежилого помещения относятся к категории потребителей, приравненных к населению, согласно п. 22 «б» Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

Исходя