Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А35-6064/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отсутствует вывод о том, когда возникли недостатки спорного товара и, что материалами дела не подтверждены обстоятельства того, что на анализ ФГБУ «Россельхозцентр» были переданы именно те семена сои, которые поставлены ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как опровергаются материалами дела.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, во исполнение условий договора купли-продажи №96-ЯР от 12 мая 2014 года по товарно-транспортной накладной от 14 мая 2014 года семена сои «Ланцетная» массой 10 000 кг поставлены ответчиком истцу.

Для определения посевных качеств семян, принадлежащих ООО «Дружное» Курчатовского района, 15 мая 2014 года ФГБУ «Россельхозцентр» произведен осмотр семян и отбор по ГОСТ 12036-85 средних проб от партии семян сои «Ланцетная», ЭС, 2013 года урожая из партии №65, полученных от ООО «Дубовицкое» (акт №2 от 15 мая 2014 года отбора средних проб, л.д.49).

Согласно результату анализа семян от 23 мая 2014 года №223/224/225 (л.д.48), представленные на анализ в соответствии с актом №2 от 15 мая 2014 года семена сои не соответствуют по качеству требованиям ГОСТ Р 52325-2005 категории ЭС (элитные семена). Всхожесть семян, установленная при анализе, составила 74%.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что отбор проб, произведенный ФГБУ «Россельхозцентр», и результаты анализа семян произведены именно в отношении семян сои, поставленных ответчиком.

Действия по отбору проб произведены 15.05.2014 года, то есть в течение одного дня после поставки семян, следовательно отсутствуют основания для вывода о том, что недостатки спорного товара возникли после его передачи покупателю.

Ввиду поставки истцу ответчиком товара ненадлежащего качества, ООО «Дружное» направило в адрес ООО «Дубовицкое» претензию от 10 июня 2014 года №11 (л.д.46-47) о пересмотре цены на поставленный товар в связи с низким качеством поставленных семян сои до 18 руб. за 1 кг и возврате разницы на расчетный счет покупателя.

Действуя добросовестно и разумно, получив претензию истца и сомневаясь в достоверности результатов анализа, произведенного ФГБУ «Россельхозцентр», ответчик имел возможность провести собственную  экспертизу спорных семян сои, образцы которых имелись в филиале ФГБУ «Россельхозцентр» по Курской области.

Между тем, ООО «Дубовицкое» не совершило добросовестных действий, то есть не ответило на претензию, не совершило действий направленных на подтверждение качества спорного товара путем проведения экспертизы, по образцам, которые имелись в филиале ФГБУ «Россельхозцентр» по Курской области, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения вышеназванных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2014 года по делу №А35-6064/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Дубовицкое» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Т.Б. Потапова

В.М. Баркова