Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А14-12083/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществления Фондом каких-либо иных видов деятельности, помимо указанных в Уставе, Управлением Пенсионного фонда  не представлено.

Указанный в отношении Фонда в расчете по форме РСВ-1 за проверяемый период код ОКВЭД – 65.2 (прочее финансовое посредничество) не свидетельствует об отсутствии права на применение пониженного тарифа, поскольку вышеприведенными нормами право на применение пониженного тарифа обусловлено характером фактически осуществляемой и  отраженной в учредительных документах деятельности страхователя, а не кодом ОКВЭД, указанным в расчете.

Кроме того, код  65.2 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности относит к прочим услугам по финансовому посредничеству также услуги благотворительных и спонсорских фондов.

Из материалов дела также следует, что доля доходов в виде целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ, а также доходов в виде грантов, получаемых для осуществления деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, определяемых в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ, превысила 70% суммы всех доходов организации по итогам года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным частью 3.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ.

Как следует из расчета РСВ-1 за 1 квартал 2013 года, представленного плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд, сумма доходов Фонда СРК «Время культуры» в виде целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение уставной деятельности, поименованной в пункте 11 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ по итогам года, предшествующего текущему расчетному периоду составила 1 999 736 руб., по итогам текущего расчетного периода – 0 руб. Доля доходов, определяемая в целях применения части 5.1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, по итогам года, предшествующего текущему расчетному периоду составила 100 %, по итогам текущего расчетного периода – 0 %.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, Управлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования положений пункта 11 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ с учетом особенностей, установленных частями 5.1 – 5.3 данной статьи Фондом соблюдены, в силу чего выводы Управления Пенсионного фонда о неправомерности применения страхователем пониженного тарифа страховых взносов за 1 квартал 2013 года не основаны на нормах действующего законодательства и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, доначисление заявителю за проверяемый отчетный период страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, начисление пени, а также привлечение Фонда к ответственности по части 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ у Управления Пенсионного фонда по указанному основанию произведено неправомерно.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что аналогичные выводы были сделаны судом по делу  №А14-773/2014 при рассмотрении спора о правомерности применения заявителем пониженного тарифа страховых взносов за 1 полугодие 2013года. 

Поскольку в рассматриваемом случае оценке подлежат аналогичные фактические обстоятельства, основанные на одних и тех же доказательствах, у суда апелляционной инстанции в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 №14786/08, отсутствуют основания для иной правовой оценки данных обстоятельств, установленных при рассмотрении аналогичных споров.

Также в обоснование законности принятого решения  Управление Пенсионного фонда ссылается на то, что отраженная    в  оспариваемом решении сумма недоимки содержит не только доначисленную сумму взносов  за проверяемый отчетный период в связи с необоснованным применением Фондом пониженного тарифа страховых взносов, но и суммы страховых взносов, исчисленные самим плательщиком страховых взносов в представленном расчете и не уплаченные в установленный законом срок, а также соответствующие им суммы пени.

В частности, из представленных Управлением Пенсионного фонда пояснений следует, что  недоимка, указанная в оспариваемом решении в сумме 8 400 рублей по страховой части трудовой пенсии содержит доначисленную сумму страховых взносов за проверяемый отчетный период в размере 1 440 руб. и недоимку, неуплаченную в установленный законом срок, в сумме 6 960 руб. (2 940 руб. за февраль 2013 + 4 020 руб. за март 2013). При этом сумма пени, начисленная за несвоевременную уплату исчисленных самим плательщиком страховых взносов, составляет  163,73 (21,83 + 73,57 +66,33) руб.

Недоимка по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1 040 руб. (260 руб. за февраль + 780 руб. март 2013), указанная в оспариваемом решении, исчислена Фондом самостоятельно и не уплачена в установленный срок, в связи с чем,  на нее начислена пеня в размере  21,31 руб. по состоянию на 14.06.2013 года.

Вместе с тем, оценивая приведенные доводы Управления Пенсионного фонда, апелляционный суд соглашается с позицией Арбитражного суда Воронежской области о том, что обстоятельства, связанные с различными основаниями возникновения выявленной по результатам проведенной проверки недоимки  по страховым взносам не могут быть приняты во внимание при оценке законности оспариваемого в рамках настоящего дела решения, поскольку данное  решение принято органом Пенсионного фонда РФ с нарушением положений Закона №212-ФЗ, регламентирующих порядок оформления результатов проверки и вынесения соответствующего решения по результатам их рассмотрения, которые не позволяют убедиться в обоснованности произведенных доначислений, в том числе, в части предложения уплатить неуплаченные Фондом в установленный срок суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени за их несвоевременную уплату.

Как предусмотрено п. 1 ст. 38 Федерального закона №212-ФЗ, в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Такие требования  к составлению акта камеральной проверки утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 №957н «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов». Согласно п. 6 Требований к составлению акта камеральной проверки (приложение №25 к Приказу), описательная часть акта камеральной проверки должна содержать: сведения о выявленной недоимке по страховым взносам; сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

В соответствии с п. 5 ст. 38 Закона 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки регламентирован в ст.39 указанного закона.

Согласно п.1 ст. 39 Закона №212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 39 Закона №212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства    Российской     Федерации    о     страховых    взносах; образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного Федеральным законом №212-ФЗ; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом №212-ФЗ; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения,                                 предусмотренного Федеральным законом №212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом №212-ФЗ.

В соответствии с п.8 ст. 39 Закона №212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

 В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (п.9 ст. 39 Закона №212-ФЗ).

Таким образом, надлежащее отражение в акте выездной проверки конкретных обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом, в отношении которого проводится проверка, вменяемого ему состава правонарушения, является важной гарантией прав страхователя по представлению своих возражений на акт проверки.

Более того, из приведенных нормативных положений следует, что решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть во всяком случае основано на установленных в ходе проверки, отраженных в акте и документально подтвержденных обстоятельствах совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушении.

Как усматривается из содержания акта от 14.06.2013 №04603530004259 и оспариваемого решения, в них отсутствует указание на обстоятельства совершенного правонарушения, ссылки на то, какие конкретно действия (бездействие) страхователя привели к образованию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9440 руб. (8400 руб. на страховую часть +1 040 руб. на накопительную часть), а также документы, подтверждающие эти обстоятельства.

Сама по себе констатация факта нарушения статьи 15 Закона №212-ФЗ в отсутствие ссылок на конкретные документы, подтверждающие обстоятельства совершенного правонарушения, не может считаться достаточной для его установления.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что основания выявления недоимки по страховым взносам, отраженные в акте проверки, не соответствуют информации, отраженной в тексте оспариваемого решения.

Так, согласно акту проверки от 14.06.2013 №04603530004259 проверкой выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 9 440 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, в том числе: неуплаченные страховые взносы 9 440 руб., из них: в результате занижения базы для начисления    страховых    взносов    –    в    сумме    1 440    руб.;    по    страховым    взносам    на обязательное медицинское страхование в сумме 3 672 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, в том числе: неуплаченные страховые взносы 3 672 руб., из них в результате занижения базы для начисления страховых взносов – 3 672 руб.

При этом из текста оспариваемого решения следует, что вся выявленная недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9 440 руб. и на обязательное медицинское страхование в размере 3 672 руб. приходится на нарушение плательщиком страховых взносов подпункта 11 пункта 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ – нарушение, на которое указано в тексте решения, одновременно  в графе «в результате занижения базы для начисления страховых взносов» каких-либо выявленных органом контроля за уплатой страховых взносов сумм не отражено.

Сведения о несвоевременной уплате страховых взносов и о начислении пеней по указанному основанию, также как и сведения о размере несвоевременной уплаченной суммы страховых взносов и периоде просрочки в уплате пеней, в оспариваемом решении Управления Пенсионного фонда отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда Воронежской области о том, что допущенные органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов, нарушения положений Закона №212-ФЗ, регламентирующего порядок оформления результатов проверки и вынесения соответствующего решения по результатам их рассмотрения, не позволяют убедиться                        в обоснованности предложения Фонду оспариваемым решением уплатить недоимку по страховым взносам, в том числе, по различным основаниям (в связи с неправомерности применения льготного тарифа страховых взносов и в связи с неуплатой в установленный срок исчисленных плательщиком страховых взносов платежей за проверяемый отчетный период), а также  начисления на указанные суммы недоимок пеней и привлечения к ответственности, указанные нарушения признаются судом существенными и не могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение не соответствует требованиям части 9 статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической