Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А35-8453/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2014 года                                                   Дело № А35-8453/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Завод ЖБИ-3»: Грамзина С.Ю. - представитель по доверенности б/н от 16.07.2014; Волчков Ф.Ю. - представитель по доверенности б/н от 22.09.2014; Кореневская И.Н. - представитель по доверенности б/н от 10.10.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Паритет»: Макарова В.Н. - представитель по доверенности б/н от 15.10.2013; Мининкова Н.В. - представитель по доверенности б/н от 9.01.2014; Грохова Н.В. - представитель по доверенности б/н от 9.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод ЖБИ-3» на решение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2014 по делу №А35-8453/2012 (судья Побережная Н.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 4633023563, ОГРН 1104633000218) к закрытому акционерному обществу «Завод ЖБИ-3» о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества «Завод ЖБИ-3»   (далее – ЗАО «Завод ЖБИ-3», ответчик) 2 898 445 руб. 40 коп. убытков, 70 500 руб. расходов в связи с проведением досудебного экспертного исследования, 80 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителей.

Решением  Арбитражного суда Курской области от 05.09.2014 исковые требования  удовлетворены.

Определением от 05.09.2014 судом исправлена опечатка в решении.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «Завод ЖБИ-3» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе заявитель ссылается, в частности, на то, что в состав убытков неправомерно включены суммы налога на добавленную стоимость, накладных расходов и сметной прибыли, а также стоимость работ по устранению недостатков напольного покрытия первого этажа, по устранению недостатков входов в подвальные помещения.  Кроме того, ответчик считает незаконным взыскание с него  стоимости проведенного истцом досудебного экспертного исследования.

ООО «Паритет» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Представители истца возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, по договорам долевого участия в строительстве №10-230/6 от 10.05.2006 и № 4 от 10.07.2006 (далее - договоры долевого участия), заключенным между ЗАО «ЗЖБИ-3» (заказчик - застройщик) и ОАО «Железногорский хлебозавод» (участник долевого строительства), заказчик-застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой 9-ти этажный кирпичный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и техническим подвалом общественно-торгового центра, расположенный по строительному адресу: Курская область, г. Железногорск, ул.Ленина, микрорайон 12А и после   получения   разрешения   на   ввод   в   эксплуатацию передать участнику долевого строительства нежилые помещения общественно-торгового центра площадью 8 982,9 кв.м.

В свою очередь, участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию строительного объекта.

Согласно пункту 3.6 договоров долевого участия заказчик-застройщик в течение 5 (пяти) лет гарантирует своевременное устранение обнаруженных дефектов и недостатков при установлении его вины.

В процессе строительства ОАО «Железногорский хлебозавод» с согласия ответчика по договорам №№ 1, 2 от 26.02.2007 уступило право требования нежилых помещений по договорам долевого участия обществу с ограниченной     ответственностью     «Портал»     (новый     участник     долевого

строительства и правопредшественник истца).

После окончания строительства и исполнения обязательств по оплате объекта долевого строительства ответчик по акту от 03.12.2008 передал в собственность ООО «Портал» нежилые помещения общественно-торгового центра площадью 8 961,8 кв.м., расположенные по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 92, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 46 АД 156215 выданным 10.02.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области.

Впоследствии ООО «Портал» на основании протокола №16 общего собрания участников ООО «Портал» от 28.12.2009 было реорганизовано путем разделения, в результате чего его правопреемниками стали ООО «Флагман» и ООО «Паритет» (истец).

К истцу в соответствии с разделительным балансом (приложения №№ 1, 2 к Протоколу №16 от 28.12.2009) отошли нежилые помещения площадью 4146,3 кв.м., расположенные на 1-м этаже и в подвале двухэтажного общественно-торгового центра по  адресу:  Курская  область,  г. Железногорск, ул. Ленина, д. 92, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 46 AИ №02844 выданным 06.05.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

При эксплуатации нежилого здания торгового центра истцом были выявлены недостатки, допущенные при строительстве нежилого здания торгового центра «Парус».

02.04.2012 ООО «Паритет» была направлена в адрес ЗАО «Завод ЖБИ-3» претензия № 01/04. В претензии содержалось требование об исправлении вышеуказанных недостатков.

Требования претензии ответчиком удовлетворены не были.

ООО «Паритет» телеграммой № 07/04 от 17.04.2012 (вх. № 2192 от 17.04.2012) уведомило ответчика о дате, месте и времени проведения досудебных экспертных исследований ООО «Коммунпроект» на объекте торгового комплекса «Парус» с целью документирования выявленных недостатков, установления причин их возникновения и стоимости их устранения.

По результатам проведенного ООО «Коммунпроект» исследования составлен акт, которым было установлено наличие ряда проектных и строительных дефектов конструктивных элементов.

Стоимость       устранения       указанных       недостатков       согласно

представленному ООО «Коммунпроект» локальному сметному расчету (приложение к акту экспертного исследования) составила 3 364 428 руб.

04.06.2012 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия №02/06 (вх. № 2403 от 05.06.2012) с требованием в 15-ти дневный срок либо представить план и график устранения недостатков, перечисленных в приложенном акте экспертного исследования, либо перечислить       денежную       сумму,       согласно       приложенной       смете       для

самостоятельного устранения недостатков.

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Считая, что некачественным выполнением работ причинены убытки, в виде стоимости ремонтно-строительных работ по устранению дефектов, ООО «Паритет» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд области верно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 статьи 7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 ст. 7).

Из материалов дела установлено, что в период гарантийного срока возникли недостатки.

Статьей 10 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая     своих     обязательств     или     ненадлежаще     исполнившая     свои

обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются. Следовательно, обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий общества, повлекших за собой причинение убытков, возлагается на истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При предъявлении требований о возмещении реального ущерба истец должен доказать: нарушение поставщиком договорных обязательств; размер реального ущерба, возникшего в связи с нарушением этих обязательств; причинную связь между понесенным ущербом и нарушением со стороны поставщика условий договора; принятие разумных мер к уменьшению размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением арбитражного суда Курской области от 30 января 2013 года суд назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» экспертам Лещеву К.В. и Кондакову А.Н.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. соответствует ли проекту, строительным нормам и правилам качество выполненных работ по обустройству входов в подвал?

2.  какова причина деформации и разрушения монолитных ступеней входов в подвальное помещение?

3.   соответствует ли проекту, строительным нормам и правилам качество выполненных работ по устройству фундаментов (правильность заделки сопряжений фундаментных блоков) и гидроизоляции стен подвала?;

4.   какова причина попадания поверхностных вод в подвал?

5. соответствует ли проекту, строительным нормам и правилам качество выполненных работ по обустройству внутреннего двора здания?

6. какова причина затопления внутреннего двора здания и направленного подтопления строения поверхностными водами по периметру здания?

7.                 соответствует ли проекту, строительным нормам и правилам качество выполненных работ по обустройству полов первого этажа?

8.                 какова причина появления трещин