Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А14-5140/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

в отношении  вновь привлеченного к участию в деле  лица.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Согласно пункту 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Между тем, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка, ответчики не обосновали возможность внесудебного урегулирования разногласий сторон.

При указанных обстоятельствах, исходя из предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задач судопроизводства, в том числе учитывая принцип эффективности судебной защиты, учитывая, что  спорный договор не предусматривает возможности расторжения в ином порядке, чем установлен Гражданским кодексом Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для оставления без рассмотрения исковых требований Коммандитного товарищества «Козьяков и Ко» к ООО «Микс» о расторжении договора аренды земельного участка №1 от 02.07.2010.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2014 по делу № А14-5140/2014 в обжалуемой части  следует отменить, а вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области, применительно к положениям  статей 149, 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2014 по делу № А14-5140/2014 в обжалуемой части отменить.

В части оставления исковых требований  Коммандитного товарищества «Козьяков и Ко» к ООО «Микс» без рассмотрения  дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

И.Б. Сухова