Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n  А35–277/07–С18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта   2008   г.                                                       Дело  № А35–277/07–С18

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля  2008   г. 

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта   2008   г.                                                                                                                                                                           

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                 Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                            Миронцевой Н.Д.,

                                                                                        Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курской  области  на решение арбитражного суда Курской  области от 16.11.2007 г. (судья Левашов А.А.),

принятое по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Аптека № 125» Федерального медико–биологического агентства  к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской  области  о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от налогового органа:  Сафоновой Л.В., заместителя начальника по доверенности б/н от 26.02.2008 г.

от налогоплательщика: Паймухина Л.В., директора по приказу № 211л от 06.04.2006 г.; Котовой Т.Е., главного бухгалтера по доверенности б/н от 26.02.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Аптека № 125» Федерального медико–биологического агентства  (далее – предприятие «Аптека № 125», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской  области № 13-09/91 от 25.12.2006 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

   -применения налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 220241,60 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость,  в размере 10804,20 руб. за неуплату единого налога на вмененный доход;

   -применения налоговой ответственности, установленной  пунктом 2 статьи  119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания  штрафа в размере 120191 руб. за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход;

   -предложения налогоплательщику уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1530262 руб., единый налог на вмененный доход в размере 58146 руб., пени в размере 602866,45 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, пени в размере 19453,05 руб. за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход.

Решением от 06.12.2007 г. арбитражный суд  Курской  области  удовлетворил заявленные требования частично и признал решение инспекции    незаконным в части:

   -применения налоговой ответственности, установленной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 220241,60 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость;

   -применения налоговой ответственности, установленной  пунктом 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 4462,80 руб. за неуплату единого налога на вмененный доход;

   -применения налоговой ответственности, установленной   пунктом 2 статьи  119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 51696,60 руб. за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2003 г., 1-4 кварталы 2004 г., 1 квартал 2005 г.;

   -предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1530262 руб., единый налог на вмененный доход в размере 24210 руб.; пени в размере 602866,45 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость,  в размере 8447,80 руб. за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции  о признании незаконным оспариваемого ненормативного акта  в части   налога на добавленную стоимость в сумме 1530262 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 602855,45 руб., штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме  220241,60 руб., налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт, в которой просит в данной части решение суда об  удовлетворении заявленных требований отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

По мнению инспекции,  поскольку в проверяемом периоде предприятие осуществляло вид деятельности, облагаемый единым налогом на вмененный доход, то по указанному виду деятельности необоснованно предъявлено  к вычету  1530262 руб.  налога  на добавленную стоимость. Ссылаясь на пункты 2,3 статьи 170 Налогового кодекса, инспекция считает, что 1530262 руб. налога на добавленную стоимость   подлежит восстановлению и уплате в бюджет, т.к. при реализации товаров за наличный расчет налогоплательщик добавлял к цене реализации соответствующую сумму налога. 

Налогоплательщик  с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

По существу, доводы апелляционной жалобы  касаются только части решения о  признании оспариваемого ненормативного акта недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1530262 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 602855,45 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации   в виде  220241,60 руб. штрафа.

Предприятие   не заявляло ходатайство о пересмотре решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Курской области от 16.11.2007 г. лишь    в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции   подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 2  проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период 2003-2005 г.г., о чем  составлен акт № 13-08/58 от 27.06.2006 г.

По результатам рассмотрения материалов  выездной налоговой проверки инспекцией было вынесено решение № 13-09/62 от 25.07.2006 г. о привлечении предприятия  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением № 155 от 29.09.2006 г. управления Федеральной налоговой службы России  по Курской области (вышестоящего налогового органа), принятым по жалобе налогоплательщика, решение № 13-09/62 от 25.07.2006 г. было отменено и назначена дополнительная проверка.

Рассмотрев материалы дополнительной проверки, исполняющий обязанности руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Курской области вынес решение № 13-09/91 от 25.12.2006 г. о привлечении налогоплательщика  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприятие было привлечено к налоговой ответственности, в том числе:

   -в соответствии с пунктом 1 статьи  122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 220241,60 руб. (1101208 руб. х 20%) за неуплату налога на добавленную стоимость, с учетом трехлетнего срока давности привлечения к налоговой ответственности, установленного статьей  113 Налогового кодекса;

   -в соответствии с пунктом 1 статьи  122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 10804,20 руб. (54021 руб. х 20%) за неуплату единого налога на вмененный доход, с учетом трехлетнего срока давности привлечения к налоговой ответственности, установленного статьей  113 Налогового кодекса;

   -в соответствии с пунктом 2 статьи  119 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 120191 руб. за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2003 г., 1-4 кварталы 2004 г., 1 квартал 2005 г.

Кроме того,  указанным решением предприятию было предложено уплатить начисленные суммы санкций, а также доначисленные суммы налогов и пеней, в том числе:

   -налог на добавленную стоимость в размере 1530262 руб.;

   -единый налог на вмененный доход в размере 58146 руб.;

   -пени в размере 602866,45 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость;

   -пени в размере 19453,05 руб. за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход.

Полагая, что решение инспекции  в оспариваемой части противоречит законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик  обратился с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Статьей 173 Налогового кодекса установлено, что  сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, исчисляется по итогам  каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с общим порядком применения налоговых вычетов, установленным пунктом  1 статьи 172 Налогового кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса  суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей  172 Налогового кодекса  - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Таким образом, для налогоплательщика налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу на добавленную  стоимость  возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой  21 Налогового кодекса.

В силу  пункта  5 статьи 173 Налогового кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, из приведенных норм следует, что  в случае, если продавец  не является плательщиком налога на добавленную стоимость в силу пункта  5 статьи 173 Налогового кодекса он  обязан перечислить в бюджет налог, указанный в соответствующем счете–фактуре.

В соответствии с пунктом  4 статьи 346.26 Налогового кодекса  организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Как видно из документов налоговой проверки, в проверяемом периоде унитарное предприятие «Аптека № 125» осуществляло реализацию товаров за наличный расчет населению  из аптечных пунктов, площадь которых не превышает 150 кв. метров, и оптовую реализацию товаров по безналичному расчету медицинским учреждениям; вело раздельный учет выручки, получаемой от осуществления указанных видов деятельности.

При этом, предприятием производилось исчисление и уплата налогов по общей системе налогообложения; исчисление и уплата единого налога на вмененный доход по розничной торговле не производилось.

Из налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных предприятием в налоговый