Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А08-1722/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2014 года                                                         Дело №А08-1722/2013

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  25 ноября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                        Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Якуниной О.В.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Строй-Портал» Корнеева И.Н.: Левашов Д.В., доверенность от 23.12.2013г., № б/н, паспорт РФ,

от Сосолопова Ю.Г.: Золотухин Ю.Г., доверенность от 30.01.2014г., № 46 АА 0521373, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сосолопова Юрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2014 года (судья М.А. Воловикова) по делу №А08-1722/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Портал», по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строй-Портал» Корнеева И.Н. к Сосолопову Ю.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и заявление Сосолопова Ю.Г. о включении требований в реестр требований  о передаче жилых помещений ООО «Строй-Портал»

УСТАНОВИЛ:

Сосолопов Юрий Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.12.2012 № 164, договору уступки права требования (цессии) от 27.05.2013 – двухкомнатной квартиры строительный номер 205, общей площадью по проекту 110,13 кв.м, на 4 этаже секции № 5, левая сторона при выходе из лифта, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, 3«А», стоимостью 4 496 090 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Строй-Портал».

Решением арбитражного суда от 27.12.2013 (резолютивная часть объявлена 23.12.2013) общество с ограниченной ответственностью «Строй-Портал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Корнеев И.Н.

Конкурсный управляющий ООО «Строй-Портал» Корнеев И.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки договора уступки прав требования (цессии) от 27.05.2013 недействительной и применении последствий недействительности.

Определением суда от 27.01.2014 данные заявления объединены для совместного рассмотрения.

 Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2014 в удовлетворении заявления Сосолопова Ю.Г. о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Портал» отказано.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Портал» было удовлетворено: договор уступки прав требования (цессии) от 27.05.2013, заключенный между Сосолоповым Юрием Геннадьевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Портал», был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Сосолопова Юрия Геннадьевича перед обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Портал» в размере 5 561 565 руб., а также в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «ПМК-14» перед Сосолоповым Юрием Геннадьевичем по договору поставки от 24.02.2011 в размере 4 496 090, 26 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Сосолопов Ю.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Сосолопова Ю.Г. и отказа конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседание суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Строй-Портал» Корнеева И.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2014 законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Строй-Портал» Корнеева И.Н. и заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Сторой-Портал» (Застройщик) и Прошиным Андреем Александровичем (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 164 от 24.12.2012, застройщик принял обязательство по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по строительному адресу: г. Белгород, ул. Садовая, д. 3 «А», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передаче Участнику долевого строительства объектов долевого строительства:

-    однокомнатной квартиры строительный номер 187, стоимостью (по договору) 3 241 595 руб., общей площадью по проекту 64,19 кв.м, расположенной на 12 этаже секции № 4, правая сторона при выходе из лифта;

-    двухкомнатной квартиры строительный номер 205, стоимостью (по договору) 5 561 565 руб., общей площадью по проекту 110,13 кв.м, расположенной на 4 этаже секции № 5, левая сторона при выходе из лифта.

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 31.12.2012 (п. 2.6 Договора).

Цена объектов долевого строительства на момент заключения договора составила 8 803 160 руб. Стоимость одного квадратного метра площади объекта - 50 500 руб. (п. 3.2 договора).

Впоследствии между Прошиным А.А. и Сосолоповым Ю.Г. был заключен договор уступки права требования (цессии) от 27.05.2013, в соответствии с которым Прошин А.А. на возмездной основе уступил Сосолопову Ю.Г. право требования к должнику исполнения обязательств по строительству и передачи в собственность - двухкомнатной квартиры строительный номер 205, общей площадью по проекту 110,13 кв.м, расположенной на 4 этаже секции № 5, левая сторона при выходе из лифта.

Согласно п. 1.5 договора уступка прав требования по договору долевого участия допускается при одновременном переводе долга, в связи с чем Прошин А.А. передал Сосолопову Ю.Г. долг по договору участия в долевом строительстве от 24.12.2012 № 132 в размере 5 561 565 руб.

В пункте 1.6 стороны оговорили, что в качестве полной оплаты Сосолопов Ю.Г. уступает застройщику права требования (дебиторскую задолженность), возникшую из договора поставки № 24-02/2011/Пс/ПМК от 24.02.2011, подтвержденную решением суда от 24.09.2012 по делу № А08-4436/2012 в размере 4 496 090, 26 руб., а застройщик принимает данную уступку в качестве надлежащей оплаты.

Договор уступки права требования (цессии) от 27.05.2013 в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

 Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2013г. заявление ООО «Спарта» о признании ООО «Строй-Портал» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Строй-Портал» введена процедура наблюдения с применением правил §7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2013г. (резолютивная часть объявлена 23.12.2013г.) ООО «Строй-Портал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корнеев И.Н.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Сосолопов Ю.Г. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Конкурсный управляющий ООО «Строй-Портал» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора уступки прав требования (цессии) от 27.05.2013 недействительной сделкой и применении последствий недействительности со ссылкой на ст.ст. 61.1, 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов и удовлетворяя требование о признании сделки недействительной, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 201.6 ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 201.7 ФЗ «О несостоятельности банкротстве)»  предусмотрено, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, непременным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Тем более это важно, поскольку процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства, а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, возражая против включения требований о передаче жилых помещений в реестр кредиторов должника, заявил о признании договора уступки прав требования (цессии) от 27.05.2013 недействительной сделкой и применении последствий недействительности со ссылкой на ст.ст. 61.1, 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При этом судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что договор уступки прав требования (цессии) от 27.05.2013 заключен после принятия заявления о признании должника банкротом (04.04.2013).

Как следует из условий договора сумма уступаемого права (требования) в размере 4 496 090, 26 руб. считается сторонами надлежащей оплатой по договору долевого участия за двухкомнатную квартиры строительный номер 205, стоимостью (по договору) 5 561 565 руб., общей площадью по проекту 110,13 кв.м, расположенную на 4 этаже секции № 5, левая сторона при выходе из лифта.

Переход права требования произошел в момент государственной регистрации договора уступки прав требования