Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А35-2795/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» ноября 2014 г.                                                            Дело №А35-2795/2009

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 г.

  Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.

при участии:

от ФНС России: Сафонова А.В., доверенность от 07.11.2014г., № 15-20/015904, удостоверение УР № 730487,

от ИП Чернявского И.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Когана Р.И.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от  12.09.2014 года  (судья А.И. Шумаков) по делу №А35-2795/2009 о распределении судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Виана»,

УСТАНОВИЛ:

ИП Чернявский И.В. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Курску в свою пользу вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в размере фиксированную часть вознаграждения в сумме 136 451 руб. 61 коп. за период с 15.05.2013 по 30.09.2013, и фактически понесенные расходы в сумме 98 619 руб. 73 коп., из которых 46119 руб. 71 коп. оплата публикаций, 7500 руб. 00 коп. оплата торговой площадки, 45000 руб. 00 коп. оплата услуг организатора торгов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.09.2014 г. заявление ИП Чернявского И.В. о распределении расходов по вознаграждению арбитражного управляющего и отнесению расходов по вознаграждению на заявителя по делу о банкротстве ООО «Виана» удовлетворено частично. С ИФНС России по г. Курску в пользу ИП Чернявского И.В. взыскана фиксированная часть вознаграждения конкурсного управляющего за период с 15.05.2013 по 30.09.2013 в сумме 136 451 руб. 61 коп., расходы по публикации, произведенные до 01.10.2013, в сумме 28 495 руб. 05 коп., 2500 руб. расходов на оплату услуг торговой площадки, произведенных до 01.10.2013, 15 000 руб. услуг организатора торгов, произведенных до 01.10.2013.

 В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.09.2014 г. в части удовлетворения требований арбитражного управляющего, в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В представленном отзыве ИП Чернявский И.В. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил оставить оспариваемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая определение в незаконным и необоснованным, просил отменить его в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие  представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, считает в оспариваемой части определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Курской области от 21.05.2009 г. по делу №А35-2795/2009 в отношении ООО «Виана» по заявлению ФНС России введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гаркавенко С.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2009 г. по делу №А35-2795/2009 в отношении ООО «Виана» по заявлению ФНС России признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гаркавенко С.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2013 г. Гаркавенко С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Виана».

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.05.2013г. конкурсным управляющим ООО «Виана» утвержден Коган Роман Игоревич.

Индивидуальный предприниматель Чернявский И.В., со ссылкой на заключенный 19.05.2014 договор уступки права требования с Коганом Р.И., по которому к нему перешли права по взысканию судебных расходов, обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ИФНС России по г. Курску, как заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения за ведение процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.12.2013 г. прекращено производство по делу №А35-2795/2009, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы к ООО «Виана» о признании несостоятельным (банкротом).

В связи с тем, что судебные расходы на проведение процедур банкротства арбитражным управляющим не были выплачены за счет имущества должника, так как у должника отсутствует имущество для погашения расходов по делу о банкротстве, ИП Чернявский И.В. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, в соответствии статьей 59 Закона о банкротстве.

Частично удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются ст. ст. 20.6, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г.  № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г.  № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Так как согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства в отношении ООО «Виана», подтверждён материалами дела.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.10.2013, с общества с ограниченной ответственностью «Виана» в пользу арбитражного управляющего С.В. Гаркавенко было взыскано 666 000 руб. 00 коп. в счет выплаты фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего (фиксированную часть вознаграждения временного управляющего в сумме 184 000 руб. 00 коп., фиксированную часть вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 482 000 руб. 00 коп.).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в котором разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

 В указанном определении Арбитражный суд Курской области указал, что поскольку действующим законодательством предусмотрено, что выплата процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется только за счет средств должника, тогда как в отсутствие у должника имущества указанные проценты выплате не подлежат.

С учетом того обстоятельства, что судебным актом арбитражного суда установлено, что денежных средств должника не достаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и уже на 01.10.2013 конкурсный управляющий обладал сведениями об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, вознаграждение подлежит