Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А48-4405/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ряда индоссаментов в векселях, предъявленных к погашению ЗАО «Кординвест», несостоятельна ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФи Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 постановления Пленума № 33/14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В рассматриваемом случае вексельный должник – Общество не оспаривало действительность и существование прав ООО «Цириум» по векселям. Более того, из материалов дела следует, что Общество совершило платежи по предъявленным ООО «Цириум» векселям. Спорные векселя погашены.

Таким образом, доводы Инспекции о недействительности прав ООО «Цириум» по векселям  не имеют правового значения в рассматриваемом деле.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании вышеизложенных норм налогового законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут являться основанием для  отмены либо изменения  обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2007 года по делу № А48-4405/07-15 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2007 года по делу № А48-4405/07-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               М.Б. Осипова

Судьи                                                                           В.А. Скрынников

А.И. Протасов