Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А14-7259-2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной жалобы ООО «ВоронежЕвроСтрой» о том, что данные расходы не подтверждены и не доказана их относимость к делу о банкротстве ООО «СтройОптТорг», подлежат отклонению как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные расходы не связаны с проведением процедуры банкротства в отношении ООО «СтройОптТорг», равно как и доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, вышеуказанные расходы обоснованны, необходимы и подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что требование Новикова В.В. о возмещении расходов по делу о банкротстве в отношении ООО «СтройОптТорг» подлежит удовлетворению в общем размере 398 154 руб. 35 коп., из которых: 303 000 руб. фиксированное вознаграждение, 83 012 руб. проценты по вознаграждению временного управляющего, 12 142 руб. 35 коп. расходы по делу о банкротстве.

При этом суд правомерно отклонил как не основанный на нормах права довод ООО «ВоронежЕвроСтрой» о том, что расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с ОАО «Сбербанк России» как заявителя по делу, учитывая, что производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения и в ходе процедуры конкурсного производства была произведена замена кредитора ОАО «Сбербанк России» на ООО «ВоронежЕвроСтрой».

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о завышенности размера взысканных судом вознаграждения и расходов,  о ненадлежащем исполнении Новиковым В.В. обязанностей и  необходимости  уменьшения в связи с этим размера вознаграждения, подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права и заявлены без учета фактических обстоятельств дела.

Исходя из смысла статей 20.6, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за осуществление полномочий арбитражного управляющего с даты назначения его на такую должность до даты фактического прекращения деятельности в качестве арбитражного управляющего должника, поскольку в указанный период продолжает осуществлять возложенные на него обязанности.

Содержание норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» свидетельствует о том, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, осуществляемой в интересах должника и его кредиторов, размер вознаграждения устанавливается за исполнение возложенных на арбитражного управляющего полномочий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции имел законные основания и обоснованно произвел соразмерное уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства, не лишая его права на вознаграждение в целом. Оснований для еще большего уменьшения размера вознаграждения апелляционная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2014 следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2014 по делу №А14-7259-2011 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Е.А. Безбородов