Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А08-4338/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой и апелляционной инстанций не заявил о фальсификации данного документа в порядке ст. 161 АПК РФ, о проведении экспертизы с целью определения подлинности подписи не просил, доказательств фальсификации спорного договора не представил.

Таким образом, ответчик не доказал, что подпись в договоре поставки, выполнена не директором ЗАО «Аннинский мясокомбинат», а иным лицом.

Не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о времени  и месте рассмотрения настоящего дела.

В обоснование названного довода ответчик указывает на то, что адрес ЗАО «Аннинский мясокомбинат»: пгт. Анна, ул. Новый Труд, д. 2, сведения о котором представлены истцом 18.06.2014г. (дата обращения с иском) в материалы дела как о юридическом адресе ответчика, был изменен на адрес: г.Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 59, который является адресом регистрации данного Общества с 11.06.2014г. Однако судом по последнему адресу ответчик извещен не был.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2014г. о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено на 18.07.2014г.

Из материалов дела усматривается, что 16.07.2014 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, обусловленное необходимостью урегулирования возникшего между сторонами спора путем заключения мирового соглашения (том 1, л. д. 59).

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что, направив в суд первой инстанции ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела, датированное 16.07.2014г., то есть до даты проведения предварительного судебного заседания, ответчик тем самым подтвердил факт своего извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.   

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 28 августа 2014 по  делу № А08-4338/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28 августа 2014 по  делу № А08-4338/2014  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.      

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова

                                                                                             Н.Л. Андреещева