Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А35-5422/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таможенного тарифа и иных единых мер регулирования внешней торговли с третьими странами, режим в отношении таможенных пошлин и сборов, взимаемых в связи с импортом или экспортом товаров, методов взимания таких пошлин и сборов, правил и административных процедур, применяемых в связи с   импортом и экспортом товаров, который каждая из сторон  названного Договора  представляет любой третьей стороне на основе международного  договора или фактически, не может быть более благоприятным, чем режим, который  эта сторона предоставляет другим сторонам – участникам договора.

Статьей 1 Соглашения от 25.01.2008 «О едином таможенно-тарифном регулировании» (далее – Соглашение от 25.01.2008) установлено, что на единой таможенной территории Таможенного союза   применяется Единый таможенный тариф, являющийся  инструментом торговой политики Таможенного союза.

Статья 4 Соглашения от 25.01.2008 исключает возможность одностороннего изменения ставок ввозных таможенных пошлин, предусмотренных базовым перечнем Единого таможенного тарифа, а статья 5 Соглашения  устанавливает возможность  применения тарифных льгот при ввозе товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины.

При этом из статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 следует, что единая система тарифных преференций Таможенного союза применяется в целях содействия экономическому развитию развивающихся и наименее развитых стран, перечень которых, а также перечень товаров, происходящих из этих стран,  определяются Комиссией Таможенного союза.

Решением  Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении  Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» ввозной таможенный  тариф на сахар белый  код ТН ВЭД ТС 1701 99 100 установлен  в размере 340 долларов США за 1 000 килограмм.

Поскольку Украина не входит в единую таможенную территорию Таможенного союза и не включена в  перечень  стран и товаров, происходящих из этих стран, в отношении которых применяются таможенные преференции при ввозе их на территорию Таможенного союза, то оснований для применения в отношении товара, ввезенного с территории Украины на  единую таможенную территорию таможенного союза, в который входит Российская Федерация, не имеется, так как иное нарушало бы принципы  действия Таможенного союза.

Одновременно апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что вступившим в законную силу  судебным актом по делу № А35-6903/2013, принятым в отношении партии сахара, ввезенного по тому же контракту № 2013/09-11, установлена правомерность начисления таможенным органом таможенных платежей  при ввозе сахара-песка на территорию Российской Федерации с территории Украины.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает доказанной обязанность декларанта  по исчислению и уплате таможенных платежей при ввозе на территорию Российской Федерации с территории Украины в мае 2013 года товара -  сахара-песка белого кристаллического, изготовленного из сахарной свеклы, по таможенной декларации № 10108032/240513/0000888.

В соответствии со статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей  должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Так как условием выставления требования об уплате таможенных платежей является наличие у проверенного лица обязанности по их уплате, с учетом вывода суда о правомерности начисления таможенных платежей в сумме 798 607,49 руб. и пеней за несвоевременную уплату таможенных платежей в сумме 4 611,96 руб., у Курской таможни также имелись основания и для выставления требования от 21.06.2014 № 161 об уплате таможенных платежей.

Доводов о несоответствии  размера начисленных сумм  таможенных платежей и пеней фактической обязанности общества по их уплате апелляционная жалоба не содержит.

Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Курской области от 15.08.2014 по делу № А35-5422/2013 законным и обоснованным.

Судом установлены все фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, им дана верна правовая оценка и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса) на заявителя апелляционной жалобы подлежат отнесению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса, что составляет сумму 1 000 руб.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству  обществу «СахарИнвест Экспорт» было уплачено 2 000 руб. государственной пошлины, сумма излишне уплаченной пошлины подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 15.08.2014 по делу № А35-5422/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СахарИнвест Экспорт» - без удовлетворения.

Выдать закрытому акционерному обществу «СахарИнвест Экспорт» справку на возврат 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Н.А. Ольшанская