Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А35-5422/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2014 года                                                       Дело №  А35-5422/2013

город Воронеж                                                                                           

             Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                                                                                                     

                                                                                                 Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СахарИнвест Экспорт» на решение арбитражного суда Курской области от 15.08.2014 по делу № А35-5422/2013 (судья Силакова О.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахарИнвест Экспорт» (ОГРН 1112223010580, ИНН 2223583511) к Курской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 21.06.2013 № 161,  

при участии в судебном заседании:

от Курской таможни: Бочарова Д.В., государственного таможенного инспектора правового отдела по доверенности от 10.10.2014 № 05-55/91;

от общества с ограниченной ответственностью «СахарИнвест Экспорт» - представители не явились, надлежаще извещено,

                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СахарИнвест Экспорт» (далее – общество «СахарИнвест Экспорт», общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Курской таможни (далее – Курская таможня, таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей от 21.06.2013 № 161.

Решением арбитражного суда Курской области от 15.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «СахарИнвест Экспорт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования общества.

Общество указывает, что суть настоящего спора заключается в отсутствии либо в наличии таможенной пошлины на товар – «сахар белый», произведенный и ввезенный с территории Украины. При этом декларант указывает, что выставленное Курской таможней требование не соответствует нормам международного законодательства, регулирующего двусторонние отношения между Россией и Украиной, а также    нарушают права и законные интересы общества.

В частности, общество полагает, что, исходя из норм международного права, подписание Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011 между странами – участниками Содружества Независимых Государств  с приложением № 1 к нему (далее – Договор  от 18.10.2011)  само по себе не отменяет действие Соглашения между Правительствами  Российской Федерации и Украиной о зоне свободной торговли от 24.06.1993 (далее – Соглашение от 24.06.1993), так как на это отсутствует прямое указание в Договоре от 18.10.2011.

В указанной связи, как полагает общество, суд области, формулируя вывод о прекращении действия Соглашения от 24.06.1993,  не смог указать в оспариваемом судебном акте дату, с которой данное Соглашение прекратило действие. Между тем, как указывает общество, информация о прекращении действия  Соглашения  от 24.06.1993 в официальных и неофициальных источниках, а также в специализированной системе «ВЭД-Инфо» не публиковалась, а в самом  Соглашении (его статье 17) указано, что оно остается в силе до истечения 12 месяцев с даты, когда одна из договаривающихся сторон направит письменное уведомление другой договаривающейся стороне о намерении прекратить его действие.

Также общество «СахарИнвест Экспорт» полагает, что суд области неправильно истолковал Приложение № 1 к Договору от 18.10.2011, поскольку оно не устанавливает таможенную пошлину по сахару белому  и не указывает, что срок отмены будет установлен по взаимной договоренности. Указанное приложение содержит лишь положение о том, что срок действия таможенной пошлины, в частности,  в отношении товара сахар белый, код ТН ВЭД 1701 99 100, будет определен по взаимной договоренности.

Со ссылкой на положения статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза общество указывает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Поскольку период времени или конкретный срок, с которого действует таможенная пошлина, спорным международным договором не определен, то, по мнению общества,  отсутствуют правовые основания полагать, что таможенная пошлина подлежит применению в настоящий момент.

В подтверждение указанной позиции общество также ссылается на исследование, проведенное федеральным бюджетным учреждением «Курская лаборатория судебных экспертиз»,  согласно экспертному заключению которого размещенное в тексте Приложения № 1 к Договору от 18.10.2011 означает период времени, в который применяется таможенная пошлина, будет установлен в будущем по обоюдному согласию.  

В представленном отзыве Курская таможня возразила против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с  чем просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Ссылаясь на включение территории Российской Федерации в Единое таможенное пространство на основании Договора от 06.10.2007  «О создании  единой таможенной территории  и формировании Таможенного союза» (далее – Договор от 06.10.2007), на территории которого действует Единый таможенный тариф, таможенный орган указывает, что в соответствии с Решением  Совета Евразийской экономической комиссии  от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении  Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности  Таможенного союза и  Единого таможенного тарифа Таможенного союза» на ввоз сахара белого, код ТН ВЭД ТС 1701 99 100 на территорию Таможенного союза  установлена ввозная таможенная пошлина 340 долларов США за 1000 килограмм, единая для всех третьих стран, не входящих в Таможенный союз, в связи с чем, как считает  таможенный орган, оснований для предоставления преференций в виде освобождения от уплаты указанной таможенной пошлины для сахара, ввозимого на территорию Таможенного союза  из Украины, не являющейся членом Таможенного союза, не имеется.

При этом таможенный орган отмечает, что и Договором от 18.10.2011, вступившим в силу для России и Украины  с 20.09.2012,  не предусматривалось освобождение  от таможенных платежей и пошлин сахара белого, перемещаемого с территории  одной стороны Договора на территорию другой стороны, так как в соответствии с Приложением № 1 к Договору от 18.10.2011 в отношении  сахара белого, код ТН ВЭД  1701 99 100, предусмотрено   применение таможенной пошлины по ставке 340 долларов США за 1 000 килограмм, срок действия которой, как указано в Приложении, будет определен соглашением сторон.

Следовательно, как считает таможня,  таможенная пошлина в отношении спорного товара подлежит применению с даты вступления в силу Договора от 18.10.2011, то есть с 20.09.2012, что подтверждается, по мнению таможенного органа,  в том числе и тем, что Украиной  после заключения Договора от 18.10.2011  также были установлены собственные ввозные пошлины в размере 50% в отношении товара сахар белый  код 1701 99 1000, происходящего из Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан, с указанием на то, что срок отмены таможенной пошлины будет определен по взаимной договоренности.

При указанных обстоятельствах, как полагает  таможенный орган, поскольку Соглашение от 24.06.1993 и Протоколы к нему были заключены между правительствами Российской Федерации и Украины как вне рамок Таможенного Союза и Единого таможенного пространства, так и вне рамок  Содружества Независимых Государств, то в соответствии с Решением глав правительств Содружества Независимых Государств от 18.10.2011 в связи с подписанием государствами-участниками Договора о зоне свободной экономической торговли от 18.10.2011 правительства государств-участников Содружества Независимых Государств должны были  принять меры, направленные на прекращение действия двусторонних международных договоров о свободной торговле, в том числе и Соглашения от 24.06.1993.

Непринятие таких мер противоречит положениям перечисленных международных договоров и делает невозможным применение постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1042 «О мерах государственного регулирования импорта товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с Украины» (далее – постановление от 29.12.2008 № 1042), устанавливающего сроком отмены  тарифных изъятий из режима свободной торговли с Украиной по сахару белому с 01.01.2013,  в связи с установленной Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» приоритетностью норм международного права перед законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители общества «СахарИнвест Экспорт», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, при этом управлением суду заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей общества «СахарИнвест Экспорт» и Курской таможни, присутствовавших в судебном заседании, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 03.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Волочиск-Агро» - Украина (поставщик) и обществом «СахарИнвест Экспорт» (покупатель) был заключен контракт № 2013/09-11, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязанность поставить покупателю сахар белый, кристаллический.

На основании заключенного контракта обществом «СахарИнвест Экспорт» в  мае 2013 года был ввезен на территорию Российской Федерации с территории Украины товар -  сахар-песок белый кристаллический, изготовленный из сахарной свеклы, по таможенной декларации № 10108032/240513/0000888 (т.1 л.д.18), в которой обществом не было произведено исчисление ввозной таможенной пошлины со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1042, согласно которому с 01.01.2013 при ввозе товара сахар белый, код ТН ВЭД  1701 99 100 из Украины в Российскую Федерацию таможенная пошлина не взимается.

Курским таможенным постом, через который производилось таможенное оформление ввезенного товара, товар, ввезенный обществом «СахарИнвест Экспорт» 31.05.2013, был выпущен с предоставлением таможенных преференций по уплате таможенных пошлин.

Впоследствии, а именно 11.06.2013, по результатам проведенного таможенного контроля декларации, таможенным органом было принято решение от 11.06.2013 № 10108000-21-42/000110 о непредставлении  тарифных преференций.

На основании указанного решения таможенным органом в адрес общества «СахарИнвест Экспорт» было направлено требование от 21.06.2013 № 161 о необходимости уплаты не позднее 12.07.2013   803 219,45 руб., в том числе  798 607,49 руб. таможенных платежей и 4 611,96 руб. пени.

Полагая незаконным и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности выставление таможней требования от 21.06.2013 № 161, а также, по существу, и сам отказ в преференциях, общество «СахарИнвест Экспорт» обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании требования таможенного органа незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того,  что  на дату заключения контракта от 03.04.2013 № 2013/09-11 и на момент ввоза товара на территорию Российской Федерации (май 2013 года) действовал  вступивший в силу для России и Украины 20.09.2012 Договор о зоне свободной торговли от 18.10.2011 с Приложением № 1 к нему, согласно которому Россия в качестве изъятия из режима беспошлинной торговли с Украиной установила таможенную пошлину на сахар белый, код ТН ВЭД 1701 99 100, в размере 340 долл. США за 1000 килограмм, указав в графе «Срок действия (дата отмены) таможенной пошлины» - «Срок будет определен по взаимной договоренности».

Аналогичную меру  в отношении сахара, ввозимого с территории России, ввела Украина.

При этом суд, исходя из положений пункта 30 Венской конвенции 1969 года и  Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011, пришел к выводу о неприменимости к рассматриваемой ситуации Соглашения России и Украины о свободной торговле от 24.06.1993 и протоколов к указанному соглашению от 14.11.1997, от 04.10.2001 и от 25.11.2005, в части, противоречащей условиям более позднего заключенного договора.

Также суд отметил, что Договор о зоне свободной торговли от 18.10.2011, имеющий статус международного договора, имеет приоритетное значение над внутригосударственным правовым актом - постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1042 «О мерах государственного регулирования импорта товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с Украины», в связи с чем применению подлежат нормы международного договора.

Апелляционная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда области, исходит из следующего.

С 01.07.2010  на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие. Указанный нормативный акт ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 02.06.2010 № 114-ФЗ «О ратификации Договора о Таможенном