Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А48-1824/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к процедуре вынесения  решения по результатам налоговых проверок, которые были начаты до 01.01.2007 г. и не окончены по состоянию на указанную дату.

Поскольку в рассматриваемом случае камеральная налоговая проверка не была окончена по состоянию на 01.01.2007 г., о чем свидетельствует дата принятии оспариваемого решения Инспекции ( 27.01.2007 г.), следовательно к процедуре принятия решения по результатам рассматриваемой налоговой проверки подлежат применению положения ст.101 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ.

Согласно ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.

На основании ст. 101 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15 дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки.

При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. № 266-О и № 267-О, по смыслу положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности.

Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения.

Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Инспекцией не представлено доказательств обеспечения возможности Общества участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечение возможности налогоплательщика представить свои объяснения. Кроме того, Инспекция не известила Общество о возбуждении в отношении него дела о налоговом правонарушении.

Указанные обстоятельства в силу п.14 ст.101 НК РФ являются безусловным основанием для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным.

Более того, из материалов дела следует, что документы по требованию № 1728 от 17.01.2007 г. были получены Инспекцией 29.01.2007 г. (т.2, л.д.74), в то время как оспариваемое решение было вынесено 27.01.2007 г. - в субботу. При этом из постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. №661 «О переносе выходных дней в 2007 году» не следует, что суббота, 27.01.2007 г., была рабочим днем.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Инспекции № 4698 от 27.01.2007 г. не может быть признано законным.

Данный вывод суду апелляционной инстанции представляется правильным.

Удовлетворяя заявленное требование Общества, суд первой инстанции, также правомерно исходил из следующего.

На основании п. 5 ст. 3 Закона Орловской области № 364-ОЗ от 25.11.2003 г. «О налоге на имущество организаций» освобождаются от налогообложения организации - в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы.

Следовательно, законодательством определены два основных условия предоставления названной льготы: факт нахождения на балансе организации имущества, предназначенного для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, и его целевое использование.

Исходя из изложенного, рассматриваемая норма Закона может быть применима и в том случае, если непосредственным пользователем имущества, предназначенного для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, является не только собственник (балансодержатель), но и другая организация при условии использования такого имущества по целевому назначению.

В обоснование права применения льготы по налогу на имущество организаций, Обществом в суд первой инстанции были представлены перечень льготируемого имущества на 01.10.2006 г., договоры аренды сельхозтехники, акты приема-передачи, инвентарные карточки группового учета основных средств.

Судом первой инстанции установлено, что инвентарными карточками группового учета основных средств, подтверждается наличие у Общества основных средств - сельскохозяйственной техники, указанной в перечне льготируемого имущества. При этом, возражений относительно определения стоимости имущества Инспекцией не заявлено.

Из представленных договоров следует, что часть сельскохозяйственной техники передана в аренду предприятиям Орловской области, остальная часть -предприятиям других областей (Курской, Воронежской, Рязанской, Липецкой).

Следовательно, Обществом соблюдены условия предоставления льготы по налогу на имущество и правовых оснований для доначисления налога и пени в оспариваемой сумме у Инспекции не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что изменения, внесенные в п. 5 ст. 3 Закона Орловской области № 364-ОЗ от 25.11.2003 г. «О налоге на имущество организаций» Законом Орловской области № 606-ОЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в Закон Орловской области «О налоге на имущество организаций», в соответствии с которыми освобождаются от налогообложения организации - в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы, а также организации - в отношении вышеуказанного имущества, переданного ими в аренду сельскохозяйственным и перерабатывающим предприятиям Орловской области, не изменили содержание и условия применения льготы, поскольку новая формулировка рассматриваемой нормы, исходя из буквального ее толкования, не ставит применение льготы в зависимость от места расположения организации, которой передано в аренду такое имущество и места фактического использования данного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что Общество правомерно заявило льготу в отношении всего имущества, переданного им в аренду контрагентам, использованного последними в целях производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.

При указанных обстоятельствах, у Инспекции не имелось правовых оснований для начисления Обществу налога на имущество за 9 месяцев 2006 г. в сумме 2 625 612 руб. и пени в сумме 85 682 руб. 47 коп., в связи с чем, решение Инспекции № 4698 от 27.01.2007 г. обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Поскольку требование об уплате налога (пени) или налоговой санкции выставляется, в том числе на основании решения, выносимого по результатам налоговой проверки, факт признания недействительным такого решения автоматически влечет недействительность выставленных на его основе требований.

Следовательно, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.02.2007 г. № 1216 также является недействительным, поскольку было выставлено на основании решения № 4698 от 27.01.2007 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в арбитражный суд с заявлением (инвентарные карточки, договоры аренды с приложениями и актами приема-передачи имущества) не могут быть приняты судом, поскольку они не являлись предметом исследования при проведении Инспекцией камеральной проверки, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ», суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Следовательно, непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 66 - 71 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании вышеизложенных норм налогового законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для  отмены либо изменения  обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2007 года по делу № А48-1824/07-15 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2007 года по делу № А48-1824/07-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает