Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А48-1824/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2008 года                                                                Дело № А48-1824/07-15

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05.03.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Скрынникова В.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области: Болдырева И.Н. – специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности № 18241 от 12.12.2007 г. сроком на один год, паспорт серии 54 03 № 821740 выдан Ливенским ГРОВД Орловской области 12.07.2004 г.;

от ОАО «Острогожский комбинат по производству солода»: Борисова Т.И. – представитель по доверенности б/н от 21.11.2007 г. без права передоверия, паспорт серии 38 02 № 580022 выдан Железногорским ГОВД Курской области 30.06.2002 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2007 года по делу № А48-1824/07-15 (судья Клименко Е.В.) по заявлению Закрытого акционерного общества «Авангард-Агрохолдинг» к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области о признании недействительными ненормативных актов.  21идуального предпринимателя Лазеева Александра Николаевичао признании незаконным требования № 14608 от 02.05.2007 г.

ично недействительным решениельным решение УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Авангард-Агрохолдинг» (далее – ЗАО «Авангард-Агрохолдинг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (далее – МРИФНС России № 2 по Орловской области, Инспекция) о признании недействительными решения № 4698 от 27.01.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и выставленного на его основе требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1216 по состоянию на 08.02.2007 г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2007 года по делу № А48-1824/07-15 заявленные требования Общества удовлетворены. Признаны недействительными решение № 4698 от 27.01.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1216 по состоянию на 08.02.2007 г.

МРИФНС России № 2 по Орловской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В судебном заседании представитель ОАО «Острогожский комбинат по производству солода» заявил ходатайство о замене стороны по делу ЗАО Авангард-Агрохолдинг» на ОАО «Острогожский комбинат по производству солода» в связи с выбытием истца ЗАО Авангард-Агрохолдинг» из правоотношения по данному делу, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Острогожский комбинат по производству солода».

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что представленными документами (копиями договором о присоединении от 30.03.2007 г., свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ № №008309753, 008309754, устава ОАО «Острогожский комбинат по производству солода») подтверждается факт реорганизации ЗАО Авангард-Агрохолдинг» в форме присоединения к ОАО «Острогожский комбинат по производству солода» суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ производит замену стороны ЗАО «Авангард-Агрохолдинг» его правопреемником ОАО «Острогожский комбинат по производству солода».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.10.2006 г. Обществом по почте был представлен в Инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 г., согласно которому, среднегодовая стоимость имущества за отчетный период составила 482 134 968 руб., в том числе среднегодовая стоимость не облагаемого налогом имущества составила 477 383 983 руб., сумма авансового платежа – 26 130 руб., код льготы – 2012000 (п. 5 ст. 3 Закона Орловской области от 25.11.2003 г. № 364-ОЗ «О налоге на имущество организаций»).

По результатам камеральной налоговой проверки указанного расчета, Инспекцией было вынесено решение № 4698 от 27.01.2007 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», однако пунктом 1 резолютивной части данного решения было отказано в привлечении ЗАО «Авангард-Агрохолдинг» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс). Также, Обществу было предложено уплатить налог на имущество по сроку 30.10.2006 г. в сумме 2 625 612 руб. и пени в размере 85 682 руб. 47 коп.

Основанием для отказа Обществу в обоснованности применения льготы по налогу на имущество за 9 месяцев 2006 г., послужило непредставление им документов, свидетельствующих о праве на льготу по требованию Инспекции №

В ходе камеральной налоговой проверки Обществу было направлено требование № 1076 от 16.08.2006 г. и повторные требования № 1728 от 27.12.2006 г., № 1096 от 18.01.2007 г. о предоставлении договоров аренды сельхозтехники и оборудования с приложением акта приема-передачи имущества по договору аренды, справки из статистики для подтверждения ОКВЭД, перечня льготируемого имущества, сданного в аренду перерабатывающим предприятиям Орловской области.

Поскольку указанные документы Обществом представлены не были, Инспекция пришла к выводу о том, что ЗАО «Авангард-Агрохолдинг» не имело права на исключение среднегодовой стоимости не облагаемого налогом имущества в сумме 482 134 968 руб., что повлекло занижение налога на 2 625 612 руб. и пени в сумме 85 682 руб. 47 коп.

На основании решения № 4698 от 27.01.2007 г. Инспекцией было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1216 по состоянию на 08.02.2007 г., в соответствии с которым, Обществу было предложено уплатить налог на имущество за 3 квартал 2006 г. в сумме 2 625 612 руб. и пени по налогу в сумме 85 682 руб. 47 коп.

Не согласившись с решением № 4698 от 27.01.2007 г. и требования № 1216, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки (п. 2 ст. 88 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период с учетом п.п.13.14 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами, Инспекцией в адрес Общества было направлено требование № 1728 от 17.01.2007 г. о предоставлении документов, которым Обществу в пятидневный срок со дня получения предложено представить перечень льготируемого имущества по постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504 по кодам ОКОПФ, карточки учета основных средств по льготируемому имуществу, регистры налогового учета по счету 01 (т.2, л.д.71).

Письмом от 24.01.2007 г. исх. №24/01/07 Общество направило в Инспекцию карточки учета основных средств по льготируемому имуществу, регистр налогового учета по счету 01 на 168 листах. При этом, Общество указало, что льготируемого имущества по постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504 не имеет. Данные документы были получены Инспекцией 29.01.2007 г. (т.2, л.д.74).

Доказательств направления Обществу требования № 1728 от 27.12.2006г., на неисполнение которого указано в оспариваемом решении, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Требованием № 1096 от 18.01.2007 г. у Общества были истребованы перечень льготируемого имущества на каждую отчетную дату на 01.04.2006 г., 04.07.2006 г., 01.10.2006 г., документы, подтверждающие нахождение имущества на территории Орловской области; договор аренды сельхозтехники с приложением  акта приема-передачи имущества по договору аренды.

Получив 02.02.2007 г. указанное требование (т.2, л.д.66-67), Общество письмом от 07.02.2007 г. исх.№07/02/07 направило в Инспекцию перечень льготируемого имущества, по состоянию на 01.04.2006 г., 01.07.2006 г., 01.10.2006 г., список договоров аренды и договоры аренды сдачи сельхозтехники с приложением актов приема-передачи имущества по договорам аренды, которые были получены Инспекцией 12.02.2007 г.

Таким образом, с учетом даты получения Обществом требований № 1096 и № 1728, суд первой инстанции правильно указал, что срок их исполнения Обществом не нарушен.

При этом, неисполнение Обществом требования № 1076 от 16.08.2006 г., на что указано в решении Инспекции, не может служить основанием для отказа в подтверждении права на льготу, заявленную в налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2006 г., представленному в Инспекцию 30.10.2006 г., поскольку указанное требование направлено Обществу не в связи с камеральной проверкой вышеуказанного налогового расчета.

Судом первой инстанции правомерно не принята во внимание ссылка Инспекции о непредставлении Обществом справки из статистики для подтверждения ОКВЭД, поскольку исходя из содержания требований №№ 1728, 1096 данная справка у Общества не истребовалась.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемое решение Инспекции основано на неисполнении Обществом трех требований о предоставлении документов, а именно: № 1076 от 16.08.2006 г., которое не относится к периоду, охваченному камеральной налоговой проверкой; № 1728 от 27.12.2006 г., которое не выставлялось, а требование № 1728, выставленное 17.01.2007 г., которое было исполнено Обществом; № 1096 от 18.01.2006 г., которое было получено Обществом после вынесения Инспекцией оспариваемого решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные обстоятельства, свидетельствуют о необоснованности вывода Инспекции, положенного в основу оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Из положений ч. ч. 1, 2 ст. 88 НК РФ следует, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченным должностным лицом налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Следовательно, камеральная налоговая проверка считается начатой на следующий день после представления в налоговый орган соответствующей налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из содержания положений ст.100 НК РФ, которая как в редакции до 01.01.2007 г., так и в редакции после указанной даты именуется «Оформление результатов (до 01.01.2007 г. - «выездной») налоговой проверки», а также в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 12.07.2006 г. № 267-О, от 03.10.2006 г. № 442-О, процедура вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки не относится к понятию «оформление результатов налоговой проверки».

Следовательно, положения ст.101 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» подлежат применению