Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А08-3354/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

№ 104/14.

В соответствии со статьей 186 Трудового кодекса  в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха.

При этом при сдаче крови и ее компонентов за работником сохраняется его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 20.07.2012 № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» предусмотрено, что работодатели, руководители организаций, должностные лица организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, обязаны предоставлять работникам и военнослужащим, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации.

Из смысла содержания указанных норм следует, что в качестве компенсации за время отрыва от работы в связи со сдачей крови и ее компонентов работникам выплачивается средний заработок. В данной ситуации спорные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении. Данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника, однако, как указал Высший Арбитражный Суд в постановлениях от   13.09.2011 № 4922/11 и  от 13.05.2014 № 104/14, указанные выплаты возможны только в рамках трудовых отношений между работником и работодателем и производятся за счет средств работодателя, что в силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ  и части 1 статьи 20.1 закона № 125-ФЗ предполагает включение этих выплат в объект обложения страховыми взносами.

Таким образом, основываясь на толковании положений Федеральных законов от 24.07.2009 № 212-ФЗ и от 24.07.1998 № 125-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выплаты работнику средней заработной платы  за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (пункт 2 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 25 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Аналогичная норма  установлена  пунктом 1 статья 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 № 348-ФЗ).

Так как в силу положений статьи 25 Закона № 212-ФЗ и статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, то с учетом вывода суда об отсутствии оснований для начисления обществу «СОАТЭ» страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, также неправомерным является и начисление пеней в общей сумме 566,82 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов.

В то же время, поскольку судом апелляционной инстанции признано обоснованным начисление 40 846,88 руб. и 9 856,66 руб. страховых взносов на оплату среднего заработка работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха,  также обоснованно и начисление пеней в сумме 557,89 руб. и 1 237,66 руб. соответственно за несвоевременную уплату указанных сумм.

Статьей 47 Федерального закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ее пунктом 1) предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов от несчастных случаев на производстве в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Так как материалами дела не доказаны факты неполной уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, равно как и страховых взносов на случай временной нетрудоспособности  и в связи с материнством с сумм выплат, произведенных работникам, имеющим детей-инвалидов, то при изложенных обстоятельствах у фонда отсутствовали  основания для начисления обществу штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 47 Федерального закона  № 212-ФЗ -  в сумме  2 578,36 руб., абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона  № 125-ФЗ  - в сумме 622,36 руб.

Одновременно апелляционная коллегия полагает обоснованным привлечение общества «СОАТЭ» к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в сумме 8 169,37 руб. и по абзацу 5 пункта 1 статьи 19 Закона  № 125-ФЗ в сумме 1 971,33 руб., поскольку отделением Фонда социального страхования доказан факт занижения базы для исчисления страховых взносов с сумм оплаты среднего заработка работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

В указанной связи решения филиала № 3 отделения Фонда социального страхования от 11.04.2014 № 13 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и  «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» подлежат признанию недействительными в части начисления страховых взносов, пеней и финансовых санкций в отношении сумм среднего заработка, оплачиваемых за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом.

Рассматривая данное дело в указанной части, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение в данной части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции в этой части.

В то же время, в части начисления страховых взносов на оплату среднего заработка работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха, а также начисления пеней и финансовых санкций решение суда области от 04.09.2014 по делу № А08-3354/2014 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, обосновываемый неправомерностью рассмотрения в одном производстве двух требований о признании незаконными двух самостоятельных  ненормативных актов, отклоняется апелляционной коллегией как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1  статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Такое же право предоставлено суду первой инстанции частями 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса с целью устранения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Поскольку в рассматриваемом случае рассматриваемые судом требования  имеют одну и ту же доказательную базу и сторонами в деле по обоим заявленным требованиям являются одни и те же лица,  судом правомерно заявленные обществом «СОАТЭ» требования рассмотрены в одном производстве.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса органы государственных внебюджетных фондов, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу государственного учреждения – Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить частично.

Решение арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2014 по делу № А08-3354/2014 отменить в части удовлетворения требований закрытого акционерного общества «СОАТЭ»  о признании недействительными решений филиала № 3 государственного учреждения – Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.04.2014 № 13

   - «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренного  абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» - в части доначисления страховых взносов в сумме  9 856,66 руб., пени в сумме 1 237,66 руб., штрафа в сумме 1 971,33 руб.,

   - «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренного   частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд соц. страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» - в части доначисления  страховых взносов в сумме 40 846,88 руб., пени в сумме 557,89 руб., штрафа в сумме  8 169,37 руб.

Отказать закрытому акционерному обществу «СОАТЭ» в удовлетворении требований в указанной части.

В остальной части решение арбитражного суда Белгородской области  от 01.09.2014 по делу № А08-3354/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья                                  Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                         В.А. Скрынников