Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А36-1144/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2014 года                                                            Дело №А36-1144/2012

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  18 ноября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                      

                                                                                               Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Щёголевой Т.И., Гончаровой О.В.,

при участии:

от ОАО «Липецккомбанк»: Прибыткова О.В., представитель по доверенности  №21 от 31.12.2013 г., паспорт РФ,

от ОАО «Росагролизинг»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО «ЛидерРесурс» Ефимова К.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Росагролизинг» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2014 года об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности по делу №А36-1144/2012,

по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЛидерРесурс» Ефимова К.В. к ОАО «Липецккомбанк» (ОГРН 1024800001852, ИНН 4825005381) о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛидерРесурс» (ОГРН 1047796953467, ИНН 7709582351),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «ЛидерРесурс» Ефимов К.В. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств от ООО «ЛидерРесурс» к ответчику ОАО «Липецккомбанк»: по платежным поручениям №2892 от 29.07.2011г. в сумме 47 248 772,65 руб., №2393 от 29.07.2011г. в сумме 29 800 000 руб., №2394 от 29.07.2011г. в сумме 538 060,22 руб., №2395 от 29.07.2011г. в сумме 331 473,65 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ОАО «Липецккомбанк» возвратить в конкурсную массу ООО «ЛидерРесурс» денежные средства в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2014г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Росагролизинг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО «Росагролизинг», конкурсного управляющего ООО «ЛидерРесурс» Ефимова К.В. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО «Липецккомбанк» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2014г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 05.11.2014г. суд объявлял перерыв до 12.11.2014г. (08.11.2014г. и 09.11.2014г. – выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ОАО «Липецккомбанк», суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2011г. ООО «ЛидерРесурс» перечислило ОАО «Липецккомбанк» денежные средства:

- в сумме 29 800 000 руб. в счет оплаты основного долга по договору поручительства №78/010/03 за ООО «Липецкагротехсервис» по платежному поручению №2393;

- в сумме 473,72 руб. в счет оплаты процентов по договору поручительства №78/010/3 за ООО «Липецкагротехсервис» по платежному поручению №2395;

- в сумме 538 060,22 руб. в счет оплаты процентов по договору поручительства №188/010/3 за ООО «Липецкагроснаб» по платежному поручению №2394;

- в сумме 47 248 772,65 руб. в счет оплаты основного долга по договору поручительства №188/010/3 за ООО «Липецкагроснаб» по платежному поручению №2892.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2012г. в отношении ООО «ЛидерРесурс» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Грезин А.А.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.04.2013г. ООО «ЛидерРесурс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2013г. конкурсным управляющим в ООО «ЛидерРесурс» утвержден Ефимов К.В.

13 ноября 2013 года конкурсный кредитор ОАО «Росагролизинг» направил конкурсному управляющему ООО «ЛидерРесурс» письмо с предложением обратиться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника, в том числе с заявлением о признании сделок по перечислению денежных средств по указанным выше платежным поручениям.

Ссылаясь на то, что указанные сделки совершены в течение шести месяцев, предшествующих принятию арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований ОАО «Липецккомбанк» по сравнению с требованиями других кредиторов должника, конкурсный управляющий ООО «ЛидерРесурс» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая вышеуказанное заявление по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных требований, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п.1 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №59), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору), а также банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно п. 1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 3 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Бремя доказывания недобросовестности контрагента (как необходимом элементе для признания указанных в абзаце 5 пункта 1, пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок недействительными должника) лежит на лице, оспаривающем сделку (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. №63). 

По мнению конкурсного управляющего, на момент совершения вышеуказанных сделок ООО «ЛидерРесурс» отвечало признакам неплатежеспособности, сделка совершена в отношении заинтересованного лица, ОАО «Липецккомбанк» не могло не знать о неплатежеспособности ООО «ЛидерРесурс», поскольку погашение задолженности произведено поручителем не за счет денежных средств, находившихся на счете плательщика, а за счет денежных средств, полученных от продажи им имущества.

Так,  28.07.2011г. с расчетного счета ЗАО «Лидер-Ресурс» на расчетный счет ООО «ЛидерРесурс» поступили денежные средства в размере 130 000 000 руб., основанием для перечисления которых послужило платежное поручение №1366 от 28.07.2011г. с назначением платежа: оплата по счету 75 от 28.07.52011г. за автоматическую линию для производства пятислойного гофрокартона (в т.ч. НДС % - 19 830 508,47).

Конкурсный управляющий ссылается также на то, что ОАО «Липецккомбанк», как сторона сделки, направленной на обеспечение исполнения обязательства должника, возникшего до совершения сделки, является заинтересованным лицом, следовательно, в силу приведенной нормы права предполагается, что ОАО «Липецккомбанк» знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества на дату совершения сделки.

Кроме того, неплатежеспособность должника подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011г. по делу №А40-102025/10-28-870, которое на момент перечисления денежных средств ОАО «Липецккомбанк» вступило в законную силу.

Требования кредиторов третьей очереди составляют 250 715 326,50 руб., в том числе требования ОАО «Росагролизинг» в размере 87 851 526,51 руб., из них основной долг в размере 83 974 087,60 руб.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2010г. между ОАО «Липецккомбанк» (кредитор) и ООО «Липецкагротехсервис» (заемщик) заключен договор кредитной линии №78/010 юридического лица о предоставлении кредитной линии (для юридического лица), согласно которому кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредитную линию с лимитом задолженности 30 000 000 руб. на срок до 28.09.2011г. под 16% годовых (п.п.2.1., 4.1 договора).

Во исполнение вышеуказанного договора ОАО «Липецккомбанк» перечислило ООО «Липецкагроснаб» денежные средства в размере 30 000 000 руб., что подтверждается кредитным досье и не оспаривается лицами, участвующими в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Липецкагротехсервис» по договору кредитной линии №78/010 юридического лица от 31.03.2010г. между ОАО «Липецккомбанк» (кредитор) и ООО «ЛидерРесурс» (поручитель) 31.03.2010г. был заключен договор поручительства №78/010/2 юридического лица.

ООО «ЛидерРесурс» 29.07.2011г. перечислило ОАО «Липецккомбанк» по платежному поручению №2393 денежные средства в размере 29 800 000 руб. по платежному поручению №2395 в размере 331 473,72 руб. с назначением платежа: «Основной долг по дог. пор-ва 78/010/03 за ООО «Липецкагротехсервис». Поручитель ООО «ЛидерРесурс» (без НДС).

Кроме того, 26.07.2010г. между ОАО «Липецккомбанк» (кредитор) и ООО «Липецкагроснаб» (заемщик) был заключен договор кредитной линии №188/010 юридического лица о предоставлении кредитной линии (для юридического лица), согласно которому кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредитную линию с лимитом задолженности 50 000 000 руб. на срок до 23.07.2013г. под 15% годовых (п.п. 2.1., 4.1 договора).

Во исполнение вышеуказанного договора ОАО «Липецккомбанк» перечислило ООО «Липецкагроснаб» денежные средства