Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А14-16687/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий не предпринял мер для обязания участников строительства внести денежные средства на депозит арбитражного суда в размере необходимом для погашения текущей задолженности Должника, обоснованно отклонены арбитражным судом области, так как решение о необходимости внесения денежных средств на депозит арбитражного суда принимает суд, путем вынесения соответствующего определения по результатам рассмотрения ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства ЖСК. При рассмотрении указанного ходатайства не было установлено обстоятельств, позволяющих суду вынести соответствующее определение.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем жалобы не доказан факт бездействия конкурсного управляющего и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несостоятельности выводов суде о правомерности действий конкурсного управляющего не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

В обоснование наличия денежных средств на расчетном счету организации-должника или имущества, которое имеется в собственности у организации и не принятия мер по его реализации, заявителем апелляционной жалобы доказательств не представлено.

Кроме того, представленная в материалы дела выписка по расчетному счету должника, подтверждает и отсутствие денежных средств на расчетном счету ООО «СМУ-22». Доказательства непринятия мер по реализации имущества также отсутствуют в материалах дела.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие перечисления со стороны Пысенкова В.Н. задатка за имущества отклоняются как не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на погашение реестровой задолженности и непогашение текущей подлежат отклонению как несостоятельные с учетом вышеизложенного.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали бы выводы суда, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской  области от 27.08.2014 года по делу №А14-16687/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Токарева Валерия Тимофеевича без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова