Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А35-4118/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают факт его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).

Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (часть 1 статьи 5 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Согласно части 3 статьи 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» в случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, утвержденной приказом Министерства юстиций Российской Федерации 08.12.2004 № 192, на основании части 3 статьи 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» условный номер присваивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при открытии на объект недвижимого имущества соответствующего раздела ЕГРП.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1 статьи 552 ГК РФ).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Следовательно, отсутствие государственной регистрации права пользования земельным участком за продавцом, не может быть препятствием для перехода этого права к покупателю объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что заявители представили для регистрации все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд правомерно не согласился с указанным доводом, положенным в основу оспариваемого акта, в виду нижеследующего.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 18.03.2014 усматривается наименование объекта недвижимого имущества, данные о физических характеристиках объекта, инвентарный номер, конкретный адрес, позволяющие определенно установить место расположения объекта.

К тому же, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП от 28.09.2010 отчуждаемый объект недвижимости имеет условный номер 46-46-08015/2009-439.

          Сведений о земельном участке, на котором находится гидротехническое сооружение, в договорах не содержится.

Судом установлено, что земельный участок, на котором располагается отчуждаемый объект недвижимости     не принадлежал ООО «АВАНГАРД - АГРО -Курск»,   не был сформирован.   Обратного в материалы дела не представлено, что не позволяло идентифицировать его по правилам статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, вследствие чего стороны при заключении договора купли продажи не могли указать земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости.

При этом суд   принимал во внимание, что ранее право собственности продавца (ООО «АВАНГАРД - АГРО - Курск») было зарегистрировано без указания в договоре сведений о земельном участке, на котором располагается спорный объект недвижимости.

 Ссылка в оспариваемом решении на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих право ООО «Авангард-Агро-Курск» на распоряжение земельным участком, на котором располагается отчуждаемый объект недвижимости, с учетом приведенных норм закона, не имеет под собой правовых оснований.

Факта распоряжения землей не установлено.

Доказательств наличия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества не представлено.

Неустранимых противоречий в сведениях об основных характеристиках объекта, имеющих существенное значение для его регистрации, в государственном реестре прав – не имелось.

  На проверку иных обстоятельств, регистрирующий орган  не наделен.

Наличия иных оснований для отказа в государственной регистрации перехода прав, обоснованность сомнений в наличии оснований для регистрации,  заявителем апелляционной жалобы  не доказано.

 В связи с чем оспариваемым отказом были нарушены права заявителя.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленное требование.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.08.2014 по делу № А35-4118/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                   П.В. Донцов

                                                                                              А.И. Протасов