Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А36-4653/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключение в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу. В этом случае производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Частью 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В обжалуемом определении судом указано, что экспертиза должна быть проведена не позднее чем в месячный срок с момента поступления в экспертное учреждение материалов дела № А36-4653/2013. Соответственно, производство по делу приостановлено на период проведение экспертизы. Определение срока проведения экспертизы путем указания периода времени требованиям части 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует.

Указание в определении на обязанность эксперта незамедлительно по проведению экспертизы направить в суд заключение требованиям действующего законодательства не противоречит и не создает неопределенности относительно сроков приостановления производства по делу.

Кроме того, при рассмотрении жалобы апелляционным судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23. Согласно указанному пункту, Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2014 о назначении дополнительной экспертизы и приостановлении производства по делу № А36-4653/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСКУ ЛОДС «Мечта» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2014 о назначении дополнительной экспертизы и приостановлении производства по делу № А36-4653/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного санаторно-курортного учреждения Липецкий областной детский санаторий «Мечта» (ОГРН 1024840844764, ИНН 4825008209) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                           Г.В. Владимирова