Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А14-3378/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не представляется возможным, арбитражным судом области обоснованно отклонено требование ИП Золотухина А.С. в указанной части.

01.02.2013 между КХ «Лесник» в лице конкурсного управляющего Красовского В.В. (работодателем) и Тачик Анной Владимировной (работником) заключен трудовой договор №02/01, по условиям которого работник принимается в КХ «Лесник» для выполнения работы в должности главного бухгалтера с окладом 30 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору от 01.03.2014 размер оклада уменьшен до 5 000 руб.

Из представленных суду документов, в том числе информации МИ ФНС России №4 по Воронежской области, в которой должник состоит на налоговом учете, усматривается, что за период с даты заключения трудового договора по 04.04.2014 должником фактически в налоговый орган сданы бухгалтерская отчетность за 2012, 2013 годы, налоговая декларация по ЕСХН, две налоговых декларации по земельному налогу и расчет по упрощенной системе налогообложения. Кроме того, подготовлена и направлена справка-подтверждение основного вида деятельности от 02.04.2013. То есть составлены и сданы семь документов.

Помимо этого в территориальные органы Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ регулярно направлялись расчеты по начисленным и уплаченных страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, необходимость составления вышеуказанных расчетов была вызвана исключительно наличием в штате должника единственного работника – самой Тачик А.В.

Фактически осуществленные за счет средств должника расходы на выплату заработной платы Тачик А.В. с учетом уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, как следует из отчета конкурсного управляющего от 04.04.2014, составили 60 000 руб.

При этом сумма дополнительных расходов, понесенных из средств конкурсной массы в связи с предоставлением Тачик А.В. социальных гарантий, составила 17 500 руб.

Исходя из размещенных в сети «Интернет» общедоступных сведений, средняя стоимость бухгалтерских услуг по формированию и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности   в Воронежской области не превышает 1 500 руб. за один документ.

Исходя из того, что действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий мог привлечь для оказания бухгалтерских услуг специализированную организацию или индивидуального предпринимателя, оказывающего подобного рода услуги, предусмотрев в договоре оплату с учетом фактически оказанного объема услуг, в связи с чем размер понесенных расходов на оплату бухгалтерских услуг в этом случае составил бы 10 500 руб., вместо общей суммы расходов, понесенных в связи с привлечением Тачик А.В. по трудовому договору от 01.02.2013 (77 500 руб.), суд первой инстанции обоснованно нашел требования заявителя в части признания необоснованными расходов конкурсного управляющего, понесенных в связи с привлечением Тачик А.В. для осуществления бухгалтерского учета, на сумму 67 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным Федеральным законом или федеральными стандартами.

В силу п.1 ст.145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 04.04.2014, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Красовского В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КХ «Лесник».

Из заявления усматривается, что заявитель ссылается также на иные допущенные Красовским В.В. нарушения норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в:

-  не исполнении обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (п.2 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

-  не исполнении обязанности по открытию специального счета должника для расчетов с залоговым кредитором (п.3 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

-   не отражении в отчете конкурсного управляющего сведений о размере вознаграждения привлеченных лиц, а также не отражении в этом отчете в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» информации о   привлечении Тачик А.В. (ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

-  необоснованном заключении договора купли-продажи по итогам торгов имуществом должника не с победителем торгов, а с иным лицом (ст.ст.110, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

-  превышении установленных ст.20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов.

В силу п.2 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Как следует из материалов дела, по результатам процедуры наблюдения анализ наличия признаков преднамеренного банкротства временным управляющим фактически проведен не был по причине отсутствия в распоряжении временного управляющего документов, необходимых для анализа сделок должника и действий органов управления должника.

С момента своего утверждения конкурсным управляющим КХ «Лесник» Красовский В.В. не предпринял мер к выполнению обязанности, возложенной на арбитражного управляющего нормой п.2 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отсутствие проведенного временным управляющим анализа наличия признаков преднамеренного банкротства обязанность по его проведению должна быть исполнена конкурсным управляющим, с учетом того, что нормы п.2 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Временных правил обязывают арбитражного управляющего производить выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства независимо от ведения той или иной процедуры банкротства.

Доводы конкурсного управляющего о том, что основным фактором, влияющим на наличие оснований, позволяющих сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, является судьба судебного спора, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве, о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, обоснованно не были признаны арбитражным судом области состоятельными, поскольку исходя из порядка проведения мероприятий по выявлению признаков преднамеренного банкротства, установленного Временными правилами, наличие судебного акта о признании сделок недействительными не является необходимым условием составления соответствующего заключения.

Наличие у конкурсных кредиторов права в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, закрепленного в ст.34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не освобождает арбитражного управляющего от обязанности выявления данных признаков в рамках предоставленных ему полномочий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неисполнении конкурсным управляющим Красовским В.В. обязанности по выявлению признаков преднамеренного банкротства КХ «Лесник».

Доводы заявителя в части нарушения конкурсным управляющим положений п.3 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В силу п.3 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Как усматривается из материалов дела, имущество должника, являющегося сельскохозяйственной организацией, реализовывалось конкурсным управляющим с особенностями, установленными ст.179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так в соответствии требованиями вышеуказанной нормы и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества КХ «Лесник» (далее – Положения), утвержденного кредиторами КХ «Лесник», имущество должника было выставлено на продажу единым лотом, в состав которого было включено как имущество, обеспечивающее требование залогового кредитора ОАО «Сбербанк России», так и иное имущество.

Особенности распределения выручки от реализации имущества в подобных случаях определены в разъяснениях, содержащихся в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно которым, если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Указанный порядок расчетов исключает необходимость открытия конкурсным управляющим специального счета, предусмотренного п.3 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п.1 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Пунктами 3 – 5 вышеуказанных общих правил установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в частности, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам (п.п. «е» п.5).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденная Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195, содержит таблицу: «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

К числу информации, подлежащей отражению в данной таблице, отнесены сведения о привлеченном специалисте, Ф.И.О, номере, дате и сроке действия договора, размере вознаграждения и источнике оплаты.

В отчете конкурсного управляющего КХ «Лесник» от 04.04.2014 в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не отражены сведения о привлечении Тачик А.В.

Факт указания сведений о наличии трудового договора с ней в таблице «Сведения о работниках должника» не освобождает конкурсного управляющего от необходимости отражения сведений о ее привлечении в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» с указанием размера установленного ей вознаграждения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении конкурсным управляющим порядка оформления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в части указания информации о привлеченном на основании трудового договора специалисте Тачик А.В.

Доводы заявителя о допущенном конкурсным управляющим нарушении в отношении отсутствия информации о размере вознаграждения ООО «Стандарт» обоснованно отклонены судом, поскольку информация, указанная в отчете конкурсного управляющего, о том, что размер вознаграждения данного привлеченного лица определяется согласно установленным договором тарифам полностью соответствует действительности.

Договор с ООО «Стандарт» не устанавливает твердой суммы вознаграждения, а предусматривает, что его размер определяется в соответствии с утвержденными тарифами исходя из объема фактически оказанных услуг, что затрудняет возможность отражения в отчете конкурсного управляющего сведений о размере вознаграждения данного привлеченного лица в соответствующей таблице.

Доводы заявителя о нарушении при этом конкурсным управляющим норм ст.ст.110, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованно признаны несостоятельными.

В силу п.3 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Продажа имущества должника осуществляется с соблюдением требований ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Непосредственный порядок и условия проведения торгов определяются кредиторами должника (ст.ст.138, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества КХ «Лесник» (далее -Положение) утверждено решением комитета кредиторов должника от 26.11.2012 и согласовано с залоговым кредитором ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.2.1 Положения продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене.

Начальная продажная цена лота установлена в размере 4 298 528 руб. 80 коп.

Согласно протоколу о результат проведения открытых торгов от 25.12.2012 в торгах приняли участие Копицын Дмитрий Николаевич, предложивший купить имущество должника по цене 15 044 850 руб. 80 коп. и Бондаренко Геннадий