Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А35-4531/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года об отказе от подписания дополнительного соглашения, ОАО «Концерн Росэнергоатом»,  тем самым,  фактически сообщило генподрядчику об отказе от исполнения самого договора подряда от 01.03.2007 года. К моменту получения данного письма все работы, которые были выполнены ООО «Курчатовское СМУ» по договору подряда, заказчик  оплатил в полном объеме. В дополнение к письму от 22.03.2011 года № 112-06/4052 ответчик направил в адрес истца уведомление от 21.09.2011 года,  в котором повторно изложил свой отказ от исполнения договора подряда. Данное обстоятельство свидетельствует о  том, что ОАО «Концерн Росэнергоатом» воспользовалось своим правом на отказ от исполнения договора подряда, в связи с чем,  отношения по нему прекратились и не могут быть изменены в судебном порядке посредством понуждения заказчика к заключению дополнительного соглашения. При этом  отказ от исполнения договора имел место   22.03.2011 года, а уведомление от 21.09.2011 года носило повторный характер.

Кроме того,   срок действия договора подряда №06/8С/07 от 01.03.2007 года, установленный дополнительным соглашением №9/8С/10,  до 31.03.2011 года. Последний акт выполненных работ датирован 20.02.2011 года. Последнее платежное поручение в счет оплаты по договору за выполненные СМР -  29.03.2011 года.

До 31.03.2011 года (в пределах срока действия договора) никаких дополнительных соглашений, свидетельствующих о продлении срока исполнения договора,  между сторонами не заключалось. После 31.03.2011 года (по окончании срока действия договора) работы по договору не выполнялись, оплата по договору не производилась.

Таким образом, истец отказался от исполнения договора 22.03.2011 года. Договор прекратил свое действие 31.03.2011 года.

Все  доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобы, в данном случае не влияют на выводы суда  и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта, поскольку, как было указано выше,   истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

       При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2014 года № А35-4531/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

          Председательствующий                                   Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                 А.С. Яковлев

Е.Е. Алферова