Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А14-4953/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2014 года                                                        Дело № А14-4953/2014  

город Воронеж                                   

                 Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                        Михайловой Т.Л.,                                                                                                          

                                                                                                   Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области: Уткина К.С. – специалиста первого разряда правового отдела, доверенность №03-01/11322 от 28.10.2014;

от ООО «Базис»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2014 по делу № А14-4953/2014 (судья Медведев С.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 1083668031798, ИНН 3616012947) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области (ОГРН 1123668063606, ИНН 3661039997) о признании недействительными решений №1137 и №1136 от 05.12.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис»  (далее – ООО «Базис», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений №1137 и №1136 от 05.12.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и обязании устранить нарушения прав и законных интересов.

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2014 заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области №1137 от 05.12.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и № 1136 от 05.12.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на правомерность отказа в осуществлении возврата (зачета) уплаченных Обществом за 2011 год сумм земельного налога, а также пени и штрафа по данному налогу,  в связи с допущенной кадастровой ошибкой в расчете кадастровой стоимости принадлежащего Обществу земельного участка по состоянию на 01.01.2011, указывая, что наличие переплаты по данным лицевого счета налогоплательщика не подтверждено.

В судебное заседание не явились представители ООО «Базис», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ООО «Базис» является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, площадью 18 294 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с.Бобяково, ул.Совхозная, участок 7-в, 7-г, 7-д, кадастровый номер 36:16:06010006:17.

31.01.2012 ООО «Базис» представило в МИФНС России №13 по Воронежской области налоговую декларация по земельному налогу за 2011 год, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере 25 874 руб. При этом расчет налога произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 724 941 руб. по налоговой ставке  1,5%.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации Инспекцией составлен акт №214 от 03.04.2012 и принято решение №339/182 от 15.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Базис»  привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 116 465,60 руб., кроме того, налогоплательщику начислены пени по состоянию на 15.06.2012  в сумме 20 920,68 руб. и предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2011 год в сумме 595 270 руб.

Основанием для доначисления суммы земельного налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком суммы подлежащего уплате в бюджет за 2011 год налога в результате неверного определения налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка). При этом Инспекция исходила из полученной по запросу в Новоусманский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» кадастровой справки, согласно которой, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:16:06010006:17 по состоянию на 01.01.2011 составляла 41 409 567 руб.

ООО «Базис» уплатило в бюджет суммы доначисленного земельного налога в размере 595 270 руб., штрафа в размере 116 465,60 руб. и пени в размере 20 920,68 руб., что подтверждается  платежными поручениям №№3,4,5 от 22.08.2013.

В связи с установлением в сведениях об экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером 36:16:06010006:17 наличия кадастровой ошибки филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области принято решение от 15.08.2012 №36:01/12-431 о необходимости устранения кадастровой ошибки в расчете кадастровой стоимости указанного земельного участка, о чем ООО «Базис» сообщено в письме от 20.08.2012 №11-16/6627.

По результатам проведенных работ по устранению допущенной кадастровой ошибки  Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области издан Приказ №244 от 28.02.2013 «О внесении изменений в результаты государственной оценки земельных участков категории –земли населенных пунктов Воронежской области», на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:16:06010006:17 в размере 10 723 576,92 руб., являющиеся актуальными по состоянию на 01.01.2011 и на 01.01.2012.

В связи с указанными обстоятельствами, 16.03.2013 Обществом была представлена  в налоговый орган уточенная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, в которой земельный налог исчислен налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка 10 723 577 руб., и составил 160 854 руб.

Полагая, что излишне уплаченные платежи по земельному налогу за 2011 год подлежат возврату заявителю  в связи с тем, что действительная налоговая обязанность налогоплательщика составляет 160 854 руб., ООО «Базис» 21.11.2013 обратилось в МИФНС России № 13 по Воронежской области с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм налога, пени и штрафа, в котором просило вернуть излишне уплаченный земельный налог за 2011 год в сумме 460 292 руб. (621146 - 160 854) и   штраф в размере 87 067,79 руб., а также произвести зачет суммы излишне уплаченного штрафа в размере 4 990,81 руб. в счет недоимки по пене в размере 4990,81 по земельному налогу за 2011 год (подлежащей доплате по состоянию на 22.08.2013).

По результатам рассмотрения данного заявления налоговым органом приняты решения №1136 и №1137 от 05.12.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) со ссылкой на неподтверждение переплаты по земельному налогу в указанных заявителях суммах по данным карточки «Расчеты с бюджетом» (КРСБ).

Не согласившись с принятыми Инспекцией решениями об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм земельного налога, пени и штрафа, заявитель обжаловал данные решения в Управление ФНС России по Воронежской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Воронежской области принято решение от 17.03.2014 №15-2-18/04479@ об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемые решения МИФНС России №13 по Воронежской области от 05.12.2013 №1136 и №1137 являются незаконными и нарушающими  права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Базис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок осуществления зачета или возврата сумм излишне уплаченных налогов регламентирован статьей 78 НК РФ. Так, пунктом 1 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению  налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых решений об отказе в осуществлении возврата (зачета) послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика переплаты по земельному налогу, подлежащей возврату (зачету) в порядке ст. 78 НК РФ. При этом налоговый орган ссылается на то, что решение Инспекции №339/182 от 15.06.2012, на основании которого налогоплательщиком произведена уплата спорных сумм земельного налога за 2011 год и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, не отменено и не признано незаконным, в связи с чем, осуществление налоговых платежей по данному решению не может считаться излишней уплатой налога.

Признавая приведенную позицию налогового органа несостоятельной, суд учитывает следующее.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1  ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Буквальное толкование смысла приведенных статей главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что необходимым условием для исчисления земельного налога налогоплательщиками является информация о кадастровой стоимости земельного участка, выступающего объектом налогообложения.

На основании пункта 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

При этом правильное определение кадастровой стоимости земли непосредственно влияет на формирование налоговых обязанностей налогоплательщиком по уплате земельного налога.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, при определении величины кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 36:16:06010006:17  , была допущена кадастровая ошибка.

Порядок исправления ошибок в кадастровом учете предусмотрен статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Согласно ч. 4 ст. 28 названного закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего