Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А14-8588/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области», а затем Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 № 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области» были установлены размеры кадастровой стоимости земли в Воронежской области; Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При определении размера годовой арендной платы с 06.05.2008 (64 361 руб. 48 коп) Департамент применил формулу, закрепленную в пункте 2.12 Постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349.

Однако, как следует из материалов дела, необходимые показатели и данные для применения вышеназванной формулы, были внесены в договор аренды земельного участка №3619-04-09/мз от 14.07.2004 дополнительным соглашением от 22.12.2011.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 3.3. договора, согласно которому размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации и Воронежской области, Воронежской городской Думы централизованно устанавливающей оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора, не состоятельна в силу следующего.

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного пункте 3.2., письменным уведомлением арендатора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

В 2009-2010 годах на территории Воронежской области в соответствии с распоряжением Правительства Воронежской области от 29.06.2009 № 280-р были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Целью проведения работ является определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по 16 видам разрешенного использования. Расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов проводился в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39.

Результаты актуализации государственной оценки земель населенных пунктов Воронежской области рассмотрены и одобрены на заседании Межведомственной комиссии, а также прошли экспертизу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и утверждены Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов».

Постановление было опубликовано в издании «Молодой коммунар» за                     № 142 от 18.12.2010 и вступило в силу с 01.01.2011.

Уведомлений об изменении размера арендной платы в адрес арендатора не поступало.

22.12.2011 между сторонами года было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №3619-04-09/мз от 14.07.2004, согласно которому размер арендной платы за год составил 80 454 руб. 33 коп.

Дополнительное соглашение от 22.12.2011 зарегистрировано в установленном законом порядке - 12.04.2012.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области начислял арендную плату с 26.04.2012 в размере 201 13 руб. 59 коп., исходя из положений вышеназванного дополнительного соглашения.

Таким образом, вывод суда области о том, что ДИЗО Воронежской области неправомерно начислена с 06.05.2008 арендная плата в сумме 64 361 руб. 48 коп., исходя из формулы, закрепленной в пункте 2.12 Постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349, обоснован.

Кроме того, на основании служебной записки от 09.12.2013, решением ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Воронежской области от 09.12.2013 исх. №36/13-170931, в связи с обнаружением технической ошибки, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506045:51 был исправлен с 7 629,19 руб./м2 на 1 734,94 руб./м2, в связи с чем, кадастровая стоимость земельного участка после исправления технической ошибки составила 1 965 687 руб. 02 коп.

Таким образом, арендная плата за указанный участок с 25.04.2012 в год составила 39 313 руб. 74 коп., в квартал – 9 828 руб. 44 коп.

Довод Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о том, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Воронежской области от 09.12.2013 исх. №36/13-170931 не соответствует закону, так как оно было принято не по результатам публичных слушаний, а также в материалах дела отсутствует постановление уполномоченного органа об изменении вида разрешенного использования земельного участка, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно договору аренды земельного участка № 3619-04-09/мз от 14.07.2004 целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506045:51, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, 28в, - складские помещения, что соответствует 9 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Между тем, при осуществлении государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0506045:51, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, 28в, был ошибочно отнесен к 7 группе видов разрешенного использования — земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства, религии.

Таким образом, в рассматриваемом случае, речь идет не об изменении кадастровой стоимости земельного участка в порядке, установленном законом, а об исправлении технической ошибки, которая подлежит исправлению с момента её совершения органом кадастрового учета. Иное означало бы необоснованное возложение имущественного бремени на арендатора.

Также ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 29.07.2010.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

Исходя из вышеизложенного, началом течения срока исковой давности является соответственно каждое 26 число последнего месяца квартала и 2 декабря текущего года.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление - предупреждение №32-17-9984з от 12.07.2013, согласно которому ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность. Иных обращений Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ответчику с требованием о погашении задолженности в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием - 07.08.2013, то есть за переделами срока исковой давности по требованию о взысканию задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №3619-04-09/мз от 14.07.2004 в сумме 74 697 руб. 96 коп. за период с 01.01.2007 по 29.07.2010.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательств, подтверждающих совершение Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области действий, прерывающих срок исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1.4. дополнительного соглашения от 22.12.2011 к договору аренды земельного участка №3619-04-09/мз от 14.07.2004 по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по основному требованию судом области обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 74 697 руб. 96 коп.

Вместе с тем, учитывая несвоевременное перечисление ИП Будариным Д.М. арендных платежей в пределах срока исковой давности, у него образовалась задолженность по пени в размере 2 901 руб. 65 коп.

Исходя из вышеизложенного, с учетом произведенных ИП Будариным Д.М. платежей, которые сторонами не оспариваются, а также заявления о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ИП Бударина Д.М. имеется переплата в размере 41 861 руб. 10 коп. Однако, учитывая наличие задолженности по пени в размере 2 901 руб. 65 коп., суд области обоснованно удовлетворил встречное исковое заявление размере 38 959 руб. 45 коп.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.08.2014) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.08.2014) от 21.08.2014 по делу № А14-8588/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.В. Ушакова

А.И. Поротиков